Statistiques: Publié par hathien937 — 19 Juin 2017, 16:11 — Réponse(s) 0 — Consultation(s) 478
Statistiques: Publié par hathien937 — 19 Juin 2017, 16:11 — Réponse(s) 0 — Consultation(s) 471
Statistiques: Publié par hailong937 — 18 Mai 2017, 06:59 — Réponse(s) 0 — Consultation(s) 476
Statistiques: Publié par hailong937 — 18 Mai 2017, 06:59 — Réponse(s) 0 — Consultation(s) 501
Statistiques: Publié par lovethedesigner1102 — 14 Mai 2017, 19:14 — Réponse(s) 0 — Consultation(s) 465
Statistiques: Publié par Gaël Sacré — 31 Jan 2017, 17:59 — Réponse(s) 3 — Consultation(s) 445475
Statistiques: Publié par angeldust (Simon) — 25 Jan 2017, 11:35 — Réponse(s) 4 — Consultation(s) 47067
Statistiques: Publié par Thomas Munier — 25 Jan 2017, 11:22 — Réponse(s) 4 — Consultation(s) 17455
Statistiques: Publié par Thomas Munier — 22 Jan 2017, 13:05 — Réponse(s) 0 — Consultation(s) 29583
Statistiques: Publié par Thomas Munier — 20 Jan 2017, 10:24 — Réponse(s) 8 — Consultation(s) 25381
Statistiques: Publié par Thomas Munier — 17 Jan 2017, 16:19 — Réponse(s) 0 — Consultation(s) 29356
Statistiques: Publié par Valentin T. — 13 Jan 2017, 10:07 — Réponse(s) 5 — Consultation(s) 18034
Critique du podcast Méta-théorie
- Je suis très heureux de voir que mon travail t'a inspiré en partie cette réflexion. Je trouve que tu retranscris bien mes idées (sauf quelques broutilles), et j'ai beaucoup apprécié le podcast dans son ensemble. Quelques remarques :
- Je milite pour une relecture critique, pas seulement une relecture. Le mot critique est important, c'est à dire que tant que tout le monde n'est pas satisfait, l'auteur doit retravailler son article. On a un cycle de relecture -> réécriture -> relecture -> réécriture etc... A la fin du processus, tout le monde est satisfait, ou alors l'auteur se positionne contre certaines critiques en conscience et publiquement.
- A la question de qui doit relire, je pense que la critique doit être publique et doit être disponible même après la publication de l'article.
- L'idée d'avoir une relecture à la fois théorique et de compréhension va parfaitement dans mon sens.
- Le fait d'utiliser des liens hypertextes pose problème à cause de l'accessibilité des sources sur le long terme. Il faut s'assurer que la page à l'autre bout du lien restera accessible, et ce n'est pas du tout garanti sur internet. Il est donc recommandé d'ajouter une liste bibliographique détaillée à la fin de l'article afin de retrouver la source précise si besoin.
- Tu parles de l'école de théorie rôliste comme construction subjective du monde. C'est ce que j'entends quand je dis que toutes nos représentations du monde sont sous-tendues par des théories implicites et subjective. Donc lorsque MacBeth dis que toute critique est subjective, je ne peux qu'abonder dans ce sens. De plus, lorsque tu évoques le fait de situer son discours, c'est également ma conception, mais il faut 1) le faire le plus clairement possible, 2) bien se rendre compte que c'est un travail sans fin.
- Tu évoque les théorie rôliste descriptive (qui énoncent comment le jeu de rôle fonctionne) face aux théories prescriptive (qui énonce comment le jeu de rôle devrait être). Je pense que ce point est crucial et qu'on mérite qu'on s'y arrête. La façon dont tu utilise le mot "valeur" est très étrange. Cela m'a rendu confus, et j'utiliserais plutôt le mot "goût". Sinon, je te rejoinds totalement lorsque tu proposes d’expliciter totalement nos "goûts" en matière de jeu de rôle lorsque l'on fait un article de théorie, afin de situer le discours.
- Par contre, je pense qu'on peut être prescriptif et qu'on peut sortir de cette histoire de "goût". Il est possible de faire des théories qui s'attachent à faire des prédictions concernant un type de jeux de rôle et un type de mécanisme, indépendamment des goûts du théoricien. Il faut cependant substituer la prescription ayant implicitement certaines expériences particulières comme objectif (celles qui sont du "goût" du théoricien), par une prescription ayant un objectif explicite.
- Je ne comprends pas ce que tu entends par "système de valeur infini". Ça me semble très fumeux.
- Pour faire une théorie, tu dis qu'il faut définir le jeu de rôle. Ce n'est pas nécessaire selon moi, à moins que tu fasse une théorie sur tout les jeux de rôles. Par contre, je pense qu'il faut définir au moins quelques objets sur lesquels s'applique la théorie, car une théorie peut tout à fait s'appliquer à un sous-ensemble particulier de jeux de rôles. Et ce n'est pas non plus pour cela qu'elle ne s'appliquera pas à d'autres jeux.
- Lorsque tu dis :"Tout le monde est légitime à parler de jeu de rôle", "Toutes les théories rôlistes se valent" et "Dès que tu parles de jeu de rôle tu théorises", je te suis. Par contre, ma position est de dire qu'il est possible de produire un travail méta-théorique qui permette de dégager des critères pour évaluer et améliorer un travail théorique. C'est ce que je fais lorsque j'encourage à soumettre à la critique publique, à citer ses sources, à clarifier son propos, etc... (Article en préparation).
- Tu dis qu'il est dangereux qu'un auteur théorise ses propres jeux, car il n'a plus de vision distanciée. Selon moi, le problème est plus profond: aucun observateur n'est distancié par rapport à son objet. Pour éventuellement s'en sortir, il faut considérer l'observation au sein de la théorie. Il faut une théorie conjointe de l'objet et de l'observation de l'objet. C'est un des principes des sciences humaines contemporaines.
- Le problème de ne pas jargonner et d'utiliser des mots non-consacrés est un gros risque de flou et d'incompréhension. Ce problème est central, je ne développe pas ici.
Statistiques: Publié par Thomas Munier — 10 Jan 2017, 11:40 — Réponse(s) 18 — Consultation(s) 39450
Les jeux intenses ont une forte cohérence interne en terme de gameplay ou de thématique et/ou ils proposent une forte charge émotionnelle ou intellectuelle.
Les jeux profonds proposent une grand choix de gameplays à un temps donné et/ou une grande variation de gameplay dans le temps.
Intensité et profondeur peuvent varier indépendamment. A l'opposé du spectre, on distingue les jeux légers (ni profonds ni intenses) et les jeux riches (à la fois profonds et intenses).
Statistiques: Publié par Thomas Munier — 10 Jan 2017, 10:30 — Réponse(s) 12 — Consultation(s) 26632
Statistiques: Publié par Fabien | L'Alcyon — 08 Jan 2017, 14:01 — Réponse(s) 2 — Consultation(s) 11296