Les Ateliers Imaginaires

Mon cher Ermin,

J'ai enfin pu rencontrer ton disciple, ce Kasteban le Sourd dont tu m'as tant parlé. Quel étrange jeune homme que celui-ci. Quelle sensibilité pour les pierres, je sens en lui ! Son parcours familial est pour le moins douloureux mais il est heureux que la jalousie de son père n'ai jamais entamé son talent de bâtisseur.

Je prendrai soin de ce petit, du moins autant que ma maladie me le permet. Découvrir Eskir a dû lui faire un choc, lui qui ne connait que les étendues immobiles de la Causse tranchée. Savoir que son nouveau maître est condamnée à une future paralysie peut-être tout autant.

Le langage des pierres... Cette intituion de Kasteban est exceptionnelle. S'il trouve, Ermin, s'il trouve ce langage dont il est convaincu, alors peut-être que nous découvriront également la pierre de Temps. Son ambition réveille en moi un espoir étouffé. Tu as bien fais de m'envoyer ce garçon.
Je l'ai donc orienté vers l'abbaye de Mitgjorn et ses pierres veinées de lumière. Je ne m'inquiète pas, c'est un homme débrouillard. Je crains plutôt que son patronyme immobile ne lui complique la tâche au milieu de nos pairs aérées. J'espère que tu lui as transmis ton mauvais caractère.

Mes pensées t'accompagnent.

Jezebel.

-------

Voici donc que commence notre partie de "Sur la route de Chrysopée" avec Fabien.

Il joue un jeune bâtisseur de grand talent qui cherche à découvrir le langage des pierres. Son ancien maître l'a donc envoyé auprès de Jezebel d'Eskir, une gémiologiste atteinte d'une inéluctable calcificaion des tendons.
Cette alchimiste cherche une mystérieuse pierre de Temps, et a accepté de devenir le nouveau mentor de Kasteban suite à la récommandation d'Ermin l'instruit. Fraîchement arrivé à Eskir, la grande univers-cité où Jezebel dirige le département de linguistique, Kasteban s'apprète à faire ses premiers pas dans les régions aérées.

Journal de Jezebel d'Eskir.
Entrée 356 :

Le sommeil m'a définitivement quitté pour la nuit. Tant que je n'aurais pas de nouvelles de Kasteban, je ne vais plus oser fermer l’œil.
Ai-je eu raison de l'encourager à désobéir aux moines de l'abbaye de Mitgjorn ? Mon disciple a en sa possession une information fabuleuse et cachée depuis des décennies par les révérants de cet endroit. Il fallait une tête de mûle comme lui pour s'aventurer dans l'ermitage perdu derrière la montagne.
Mais la confession du vénérable qu'il a rencontré valait cet effort. Une bibliothèque secrète ! S'il y pénètre, il risque sa réputation et même sa liberté. Mais l'effraction en vaut certainement la chandelle. La connaissance n'a pas de prix ! Et surtout pas celui que les industriels comme Jansen Farabel daignent lui accorder !

J'espère qu'il pourra accumuler autant d'informations que possible sur les pierres de lumière dans cette cachette. Avec un peu de chance, le festival du jour des Fumée de l'abbaye dissimulera si bien son méfait qu'il pourra s'envoler pour Ananda l'Orpimente sans être inquiété.
De plus, cela l'éloignera de la juridiction de Mitgjorn et nous préservera de possibles poursuites.

Je me fais un peu de soucis car ce retour dans la zone immobile de son enfance pourrait lui rappeler de biens mauvais souvenirs. Le vent ne disperse rien de ce qui nous pèse en ces lieux.
Mais je pense que la découverte des chamans du désert de Bronze lui sera très utile. Mon séjour parmi eux m'avait révélé une langue incroyable, que ses dépositaire disaient tenir du volcan. Je me demande si "Murmure de mille petits grains de sable" et "Avalanche de rocs ancestraux" sont encore vivants. Puissent-ils faire bon accueil à mon disciple. Avec sa sensibilité unique, il ira plus loin vers Chrysopée que la femme ankylosée que je suis.


J'ai sans doute tord de conserver tout ceci dans un journal. Si Kasteban se fait prendre... Toute notre correspondance transite désormais en crypté.

Finalement, la première escale de Fabien nous aura bien occupé durant 5 lettres chacun ! L'occasion d'avancer à grands pas vers Chrysopée mais aussi d'évoquer le passé un peu tortueux de Jézebel.
Le voyage de Kasteban prend des airs de roman d'espionnage au parfum du Nom de la Rose ^^

Cool.
Désolé Morgane, j'ai pas trop pris le temps de lire le document.

Pourrais-tu me parler du système du jeu que vous utilisez ? Son impact sur le jeu et la fiction ?
Ce qui marche bien et ce qui marche éventuellement moins bien ?

Coucou Fred' !

Alors, le système de règle n'est pas très compliqué.
Pour avancer dans la fiction, le disciple procède par escale : il se trouve dans un endroit et annonce ce qu'il y cherche.
En l'occurence, ici, Kasteban a fait sa première escale dans l'abbaye de Mitgjorn pour en savoir plus sur les pierres de lumière qu'on trouve dans ses fondations.

Mon rôle à moi aura été :

1) de lui proposer cette escale pour faire avancer le jeu

2) de rebondir sur ce qu'il me décrit de son escale pour lui proposer des pistes supplémentaires à explorer (en l’occurrence ici, l'ermitage de la montagne). Mais j'en ai aussi profité pour lui proposer une réflexion autour de la place de l'homme dans l'univers et lui faire part du passé peu reluisant de Jezebel histoire de développer aussi la relation humaine entre les deux personnages.

3) De valider secrètement sa progression en lui donnant des points. Lorsque Fabien aura accumulé assez de point, il sera aux portes de Chrysopée et... le jeu finira là :). Les critères d'attribution des points sont détaillés dans les règles et reposent sur une mécanique de séduction. Je peux donner 1 à 3 points à Fabien si j'aime ce qu'il me raconte, s'il a de bonnes idées pour enrichir la fiction ou s'il fait preuve de qualités d'alchimiste pour arriver à ses fins. Ici, l'escale a été longue (5 lettre), dont j'ai donné plusieurs fois entre 1 et 3 points à Fabien. Bref, je suis le maître donc j'évalue la progression de mon disciple ^^

4) De lui proposer une nouvelle piste pour la suite du jeu (ici : direction le désert de bronze en zone immobile)

Fabien a tout à fait la possibilité de refuser mes directives -ce qu'il n'a pas fait encore - pour aller où bon lui semble. Dans ce cas, je ne lui donne pas de point mais il a la possibilité d'acquérir des connaissances ou d'explorer profondément un sujet personnel et sensible. (il ne peut pas le faire autrement qu'en me désobéissant car mon rôle c'est de le pousser sans cesse à avancer vers Chrysopée, et pas à se morfondre en introspection ^^ -ceci est fait, en théorie, pour que la question du rapport à l'autorité se pose à un moment ou un autre) A moi de trouver les mots pour le convaincre de m'écouter à nouveau.

Pour l'instant, je suis très satisfaite du système d'escale parce qu'il permet véritablement de rythmer le jeu et de construire une narration cohérente et dynamique. J'ai aussi prévu quelques évènements à certains moment du jeu (lorsqu'il aura atteint X points). A l'heure actuelle, les arcs "Chrysopée" et "relation maître/disciple" se complètent, or c'est ce qui m'intéressait avec ce jeu.

On en est à un total de 10 lettres et les sentiments qui lient nos persos prennent une ampleur vraiment intéressante.

Après, comme l'a dit Monsieur Hildwein, il n'en reste pas moins que c'est exigeant. L'équilibre à trouver est subtil. (je n'ai pas jouer à De profondis donc je n'ai pas de point de comparaison).
La relation épistolaire permet de prendre le temps de rédiger des péripéties ou de poser une ambiance mais elle ne permet pas de juger de la satisfaction de l'autre joueur :) Autour d'une table tu verrais les sourires ou les moues. Ici ce n'est pas le cas donc ce n'est pas toujours évident.

Reste la question de savoir si l'impression de "ramer pour faire avancer l'histoire" existe et si elle est trop récurrente.
J'essaye de développer un maximum l'univers en parallèle pour donner à Fabien du folklore à explorer (en postant des articles sur les Archives Suspendues notamment. Fabien reprend régulièrement leur contenu dans ses lettres)

On a décidé d'attendre la fin de la partie pour se faire part des retours et des critiques (pour ne pas risquer de briser l'ambiance)
Mais voilà où j'en suis actuellement.

En tout cas ça a l'air cool.

Est-ce que tu as envie de discuter un peu du système de ton jeu ici ? Est-ce que je peux te poser des questions et te faire éventuellement des suggestions ?
Comme c'est moi qui te lance sur cette discussion, je ne voudrais pas que tu te sentes obligée d'aborder cela.

Je peux aussi attendre la fin de votre partie, bien entendu.

Bien sûr Fred', tes questions et suggestions seront les bienvenues (car il n'est pas toujours facile d'avoir le recul nécessaire pour analyser objectivement son propre système de jeu et l'améliorer.)

Je tâcherai de te répondre le mieux possible.Mais il n'est pas dit que je le puisse toujours à ce stade du jeu car certaines choses se confirmeront ou apparaitront sur la longueur, m'est avis.

L'idéal serait que Fabien participe aussi à cette discussion car il aura sans doute des éléments différents à apporter. Je vais lui signaler l'existence du sujet.

Alors mon premier point concerne le fait de ne pas appliquer les conseils du guide :

Fabien a tout à fait la possibilité de refuser mes directives -ce qu'il n'a pas fait encore - pour aller où bon lui semble. Dans ce cas, je ne lui donne pas de point mais il a la possibilité d'acquérir des connaissances ou d'explorer profondément un sujet personnel et sensible

J'aime l'idée. Est-ce que refuser les directives du maître offre un avantage mécanique au joueur, d'une manière ou d'une autre ? Quand on oppose dans un choix "quelque chose qui offre un avantage mécanique" et "quelque chose qui n'en offre pas", le choix est presque couru d'avance.

L'autre point concerne l'idée de "ramer pour faire avancer l'histoire" : En JdR, la fiction étant un matériau extrêmement malléable, elle ne suffit généralement pas à marquer la progression vers l'accomplissement d'un but (surtout quand ce but est abstrait).
- Généralement, les solutions employées sont soit d'établir un plan de tout ce qu'il faut faire à l'avance, comme ça le joueur est au clair avec sa progression vers son but. Mais ce moyen n'est pas toujours fiable, surtout quand l'objectif ou les étapes sont abstraites (comme "atteindre un état de conscience supérieure" ou "amener la félicité dans le cœur de William".
- L'autre possibilité, c'est de marquer la progression mécaniquement avec une jauge, des jetons, des points, etc. Dans Chrysopée, le joueur du disciple ne sait pas quelle est sa progression. Du coup, il n'a aucune connaissance de sa propre progression, ce qui peut lui donner le sentiment de ramer.
Le fait de marquer la progression par les points permet aussi au joueur de savoir quand l'autre participant aime ce qu'on raconte.
Le fait de réutiliser ce qu'il a dit est une manière de valider et de donner son approbation.

Après je n'ai pas testé le jeu, il peut y avoir des subtilités que je n'ai pas saisies. Peut-être que mes remarques n'ont pas cours dans ce jeu spécifiquement.

Est-ce que refuser les directives du maître offre un avantage mécanique au joueur, d'une manière ou d'une autre ?

J'avoue ne m'être pas clairement posée cette question pourtant pertinente. En l'état, refuser les directives du maître te permet :
- D'acquérir des domaines de connaissances, qui sont notés sur la fiche.
Donc si tu désobéis, tu apprends plus de choses, tu peux faire valoir plus souvent ton avis comme étant le bon et tu deviens meilleur que ton maître.
- De créer des PNJ sur lesquels tu as le dernier mot parce que tu as pris le temps de travailler un lien humain plutôt que de voler vers Chrysopée.

Je voulais aussi que cela permette de renverser un peu l'équilibre des pouvoirs, si je suis dire. Dans le cas où tu suis ton maître, c'est lui qui mène un peu la barque par ses conseils et ses directives.
Lorsque tu décides de n'en faire qu'à ta tête, le maître doit te séduire à son tour pour que tu acceptes son point de vue. (pour équilibrer, on pourrait donc envisager aussi une jauge de point secrète pour ce type de situation -à 5 points on considère que les arguments ont porté et que le disciple accepte de reprendre la route vers Chrysopée- mais je ne suis pas très à l'aise avec l'idée de graduer quelque chose qui, pour le coup, m'apparaît comme absolument subjectif et inquantifiable...)
De plus, c'est une des fins possibles du jeu -renoncer pour autre chose- et elle est complètement entre les mains du disciple (quand Chrysopée est entre les mains du maître)

Le fait de réutiliser ce qu'il a dit est une manière de valider et de donner son approbation.

Mais c'est bien sûr ! Je n'y avais même pas pensé tellement c'était instinctif. Voilà un truc à mettre dans les règles pour le coup. "Réutiliser les éléments que le disciple propose pour lui signifier qu'avec eux il vient de marquer des points". C'est élégant mais la mécanique reste assez discrète pour ne pas nuire à l'épistolaire.
Qu'en dis-tu ?

Désolé pour mon temps de réponse Morgane.
Pour ce qui est de contredire le maître, la question qui subsiste, c'est : acquérir des domaines de connaissance ou des relations a-t-il un impact à long terme sur l'histoire et son issue ?
Tu dis que le joueur peut renoncer à Chrysopée pour autre chose, mais a-t-il vraiment un intérêt à ce choix ?

Pour ce qui est de la mécanique d'approbation, j'avoue qu'après je n'ai pas trop d'idée de ce qui convient le mieux pour un jeu épistolaire. Je pense que tu vas devoir vérifier ça au cours de tests. Néanmoins, si ça permet de marquer son approbation, tu peux rarement le laisser à la libre décision des participants, sans quoi ils risquent de passer complètement à côté. De plus, si le fait de réutiliser les choses créées par l'autre constitue un bon moyen d'approbation, ça ne marque pas la progression du joueur. ;)

Je me joins à la discussion, sachant que j'ai déjà fait un retour plutôt technique à Morgane.

Les questions de Frédéric sur les domaines des connaissances me font réaliser que je les ai quelques fois mis en avant, mais de ma propre initiative, sans y être invité plus que cela par le système. Je voyais cela plutôt comme un élément esthétique que comme de une compétence au sens rôlistique du terme.

Pour exemple, il n'y a que dans ma 5ème lettre où je justifie une action via ma compétence : pour pénétrer dans une bibliothèque verrouillée, je me sers de mes connaissances de bâtisseur pour desceller des pierres du mur mitoyen, me permettant de me faufiler par cette ouverture improvisée.
Cela dit, la compétence n'est qu'une option pour justifier ma réussite. J'aurai pu trouver un autre stratagème pour pénétrer dans cette bibliothèque (voler la clé, crocheter la serrure, m'y cacher lors de la fermeture, ...). Celui-là me semblait le plus cohérent, mais tous les joueurs feront-ils cet effort ?

Ce point soulève la question de ce qui est admis ou non dans le récit. Puis-je raconter n'importe quoi ? Quel règle constitue un garde-fou à un joueur gros-bill qui se permettrait tout ? Peut-on remettre en cause ce qu'un joueur a écrit s'il y a incohérence ou délit de triche ?

Le système de jeu devra également encadrer la fiction créée, surtout qu'il ne peut y avoir d'approbation ou d'opposition immédiate. Sans compter que l'écrit a un côté "gravé dans le marbre" sur lequel il est dur de revenir...

Bonsoir Fred',

Merci à toi Fabien d'être passé par là donner ton avis.
J'ai été bien embêtée par tes question, Frédéric. Elles ont mis le doigt sur les faiblesses du système :D D'autant que notre playtest avec Fabien ( et celui de Fabien et Sylvie) ont mis à jour des problèmes liés à cet échafaudage bancal. Je les remercie d'ailleurs énormément tous les trois parce qu'ils ont eu à cœur de me proposer des corrections en plus de soulever les problèmes.

Du coup je tente quelque chose d'autre. C'est un grand œuvre alchimique clairement assumé par les règles, fiction et système suivant ce chemin initiatique conjointement.

- Comment rebondir dans la fiction puisque le système ne propose pas de mécanique de ricochet ?

Le système propose désormais des étapes nécessaires (6 en tout) qui suivent la progression d'un grand œuvre. C'est "l'Athanor" : les joueurs commencent au stade de la materia prima, puis explorent l’œuvre de mars, puis l’œuvre de la lune etc, jusqu'à atteindre l’œuvre du soleil qui est aussi le seuil de Chrysopée.
Sur la fiche, cette progression est une spirale où chaque œuvre symbolisée par son signe alchimique est séparée de 3 points. (on conserve là le nombre total de 25 qui est le nombre du ciel en alchimie chinoise). Le chiffre a une portée moins "aléatoire" de la sorte.

Les personnages doivent réaliser une épreuve à chaque étape. Ces épreuves concernent leur quête mais aussi leur fort intérieur. Ils finiront le jeu profondément transformés (une épreuve de création, une épreuve iconoclaste, une épreuve d'exploration de leur part de ténèbres etc). Ces épreuves sont choisi par les personnages pour leur correspondant.

- Comment faire, vue la relation franchement déséquilibrée de départ ?

Je garde les domaines de compétence pour leur intérêt esthétique (ils donnent une cohérence au personnage et peuvent servir de levier de fiction) mais désormais le maître et le disciple se notent conjointement. Chacun a sur sa fiche l'Athanor de l'autre. Le système d'escale demeure, parce qu'il permet de découper les chapitres efficacement et de donner une vraie dynamique de voyage.
Les épreuves possibles du maître et du disciple ne sont pas les mêmes à chaque étape. Le disciple garde son côté action au présent et le maître son côté réflexion et expérience.
Par exemple, pour l’œuvre de la Lune, qui est celle de la critique du système, de l'iconoclasme ou de l'innovation,(je l'aime bien) le disciple doit raconter comment il réforme une institution ou comment il soutien des pensées alternatives, tandis que le maître doit relater comment il déjoue une cabale qui le vise lui et son disciple ou comment il prend part à une entreprise critiquable.
Ce sont des exemples qui doivent pouvoir s'insérer dans la fiction et qui ne sont que consultatifs. (ouais, c'est l'intention qui compte !)

Comment encadrer le système ?

J'ai clairement défini la notation, notamment en récompensant systématiquement l'ajout d'un document à la lettre (Fabien, ce filou, n'y a jamais eu recours malgré son excellente plume !) Après tout, c'est le propos du jeu aussi, sans blague :p Bon, je laisse une petite marge de subjectivité. Tu peux donner trois points d'un coup à une lettre, à ta guise mais juste 3 fois dans le jeu.

Une part d'ombre hein ?

J'ajoute la nostalgie à la fiche de personnage. Tu peux comparer ça à un sombre secret mais je préfère cette nuance qui induit une situation irrésolue qui ne fait pas forcément de toi un vilain. Conflit en suspend, chagrin, colère refoulée, passé peu glorieux... La nostalgie va ternir ton voyage et attirer ton esprit en arrière. L’œuvre de Saturne concerne spécifiquement la nostalgie.

On va essayer ça et voir si ça fonctionne mieux ! Il est très probable que cela règle cette affaire de ricochets. Il me semble aussi que, posé ainsi, le système et le propos du jeu vont enfin dans le même sens (un grand œuvre avec ses étapes et sa portée symbolique)

Une remarque sur les étapes de l'Athanor :

Si le joueur élève suit lui-même les instructions de son Athanor (si l'étape de l'athanor, c'est d'innover, le joueur va décrire que son personnage invente quelque chose), il se place en mode auteur.

Si le joueur n'a pas connaissance de son Athanor et suit les instructions de son mentor (le joueur mentor, connaissant l'Athanor de son élève, le met au défi d'innover), le joueur élève reste en posture d'avocat [des intérêts de son personnage].

Quel mode de jeu préfères-tu ?

J'ai choisi que les étapes seraient proposées par un joueur pour l'autre joueur. La posture d'avocat est donc conservée.

L'epistolaire induit assez de posture d'auteur comme cela (sans mauvais jeu de mot :p)

Morgane : tes solutions m'ont l'air bien, tiens-nous au courant de ce que ça donne en jeu. ;)