Les Ateliers Imaginaires

Il y a de cela plus d'un an j'ai commencé à parler de Divergence par ici. Lors des Utopiales j'en ai parlé de vive voix avec certains membres des ateliers. Voici quelques nouvelles, chez l'alcyon car Fabien fait parti de ceux qui m'ont fait comprendre que j'avais le droit de me lancer dans ce genre de projet sans avoir besoin d'autre légitimité que mon envie de le faire.

Soyons honnête j'ai beaucoup de mal à saisir ce que devrait contenir un rapport de partie. Si vous pensez que des éléments manquent, n'hésitez pas, je compléterai.

Le projet : Divergence est donc un jeu de SF dans lequel on explore l'évolution parallèle d'un personnage et d'un être artificiel portant une copie de sa personnalité dans le cadre de la colonisation d'une planète lointaine par un groupe humain. Comment vont évoluer deux personnalités identiques soumises à des environnements différents, des expériences différentes alors que les systèmes leur permettant de rester synchronisés ont du mal à rétablir l'uniformité de l'original et de sa copie. Aujourd'hui, Divergence fait environ 130 pages A5 et l'écriture n'est pas tout à fait finie (entre les corrections et les éléments qui manquent encore, il y a du boulot). J'envisage au final un document d'environ 150 pages maximum (en A5). La version que j'utilise est mise en page (plus ou moins mal) par mes soins, des illustrations libres de droit ou allègrement pillées sur Deviantart (après tout c'est ma version, pas la version finale) (avec l'accord des auteurs dans quelques cas, pour un document non commercial). Je ne sais pas encore ce que je ferai niveau illustrations dans la version finale.

Le test en convention : une partie de Divergence se déroule traditionnellement en deux phases. Pendant la première phase on joue un personnage (le sénateur) sur un vaisseau colonial voguant à travers le vide, qui prend les décisions importantes à propos de la colonisation en se basant sur les informations envoyées par les drones qui travaillent sur la planète. Lors de cette phase au sénat, les personnages ont deux prnicipaux champs d'actions : participer aux décisions à travers un processus démocratique et négocier avec leurs contacts les éventuels renvois d'ascenseurs nécessaire à l'utilisation de leur influence politique.

Lors de ce test, la négociation avec les contacts a été effectuée hors champ, j'ai juste fourni les exigences de ceux-ci aux joueurs qu'ils puissent en tenir compte. Bien entendu ces exigences étaient parfois opposées les unes aux autres et génératrices de conflit. Nous avons donc commencé immédiatement par le débat des propositions au sénat. Pour lancer la machine, j'ai utilisé quelques uns de mes points de prestige (le MJ dispose d'une ressource qu'il peut utiliser à sa guise) pour faire la première proposition : un sénateur s'est avancé et a fait un court discours sur la nécessité d'établir un moratoire sur l'exploration et l'exploitation des ruines aliens de la planète. Un des personnages s'était engagé à le soutenir, un autre avait pour mission de contrer cette proposition. Chacun a son tour les personnages ont prononcé des discours face au sénat, présentant leur point de vue et utilisant les règles du jeu pour cette phase. Un véritable débat s'est mis en place et les quelques règles qui gouvernent cette phase ont été utiles et bien utilisées. Après les débats, toute le monde participe à un vote anonyme pour savoir si la proposition est adoptée.

La résistance du sénat est représentée par un nombre croissant de voix opposées au projet, le prestige du maître du jeu lui permet d'ajouter des voix pour ou contre en fonction de ses objectifs et de ce qu'il tire du débat, je tâche de me laisser convaincre par les manipulations politiques ou rhétoriques des personnages. Cela fonctionne bien.

Deux points ont posé problème ici :
- je cherche une méthode efficace et applicable sans perdre de temps autour de la table de jeu pour exercer des votes anonymes. La méthode choisie (pierres blanches et noires, on prend autant de pierres de chaque qu'on contrôle de voix, on les introduit dans un sachet opaque sous un chapeau qui sert d'isoloir, puis on met l'excédent dans les deux réserves de pierre toujours à l'abris des regars) est parfois un peu maladroite. Je tiens au côté rituel du vote, à la matérialisation des voix et à l'anonymat absolu de la chose (ni les autres joueurs ni le MJ ne doivent savoir comment ont voté les autres).

- si chaque joueur peut présenter une proposition au sénat, et que chaque proposition entraîne un débat. La phase politique du jeu peut être longue. Dans le test nous avons mené un débat et une proposition sans vrai débat. Nous avons décidé de ne pas aller plus loin .J'hésites à ce niveau, est-ce que la durée de la phase est un soucis ? je ne suis pas sur. Ce dont je suis sur c'est que le jeu ne peut pas se limiter qu'à cette phase.

Nous avons ensuite enchaîné (après une pause pour se restaurer) sur la seconde phase de jeu, qui se déroule sur la planète en cours de colonisation, pendant laquelle les joueurs jouent des êtres artificiels envoyés en avance pour préparer la planète à accueillir la colonie et qui portent une copie de la personnalité d'un sénateur. Dans le cadre du test, la divergence est déjà un peu avancée, la personnalité des drones est légèrement différentes de celle des sénateurs. Les personnages se répartissent les tâches à accomplir, et l'action/aventure/exploration commence.

Nous avons joué et grand soulagement, le système passe sans difficulté, les joueurs s'amusent à le manipuler et il produit les effets voulus. J'ai pu tester plusieurs éléments neufs : la gestion des fronts (à la AW), et la matérialisation des complications générées par les jets de dés par des jetons. Ces deux éléments ont vraiment bien fonctionné. Je suis un peu plus dubitatif sur d'autres aspects, comme la gestion de la difficulté.

Ce que j'avais prévu : une action donnée se voit attribuer une difficulté : 6, 10, 14 etc... On obtient des bénéfices par des doubles sur les lancés de dés, et en choisissant de prendre des risques ( Seuil final = Qualité de réussite x seuil initial), on obtient alors autant de bénéfices que la qualité de réussite. Chaque bénéfice permet d'acheter des avantages ou d'introduire des éléments dans l'histoire. Un bénéfice permet de réussir l'action.

Ce que j'ai utilisé : les actions ont le plus souvent un seuil de base de 6, la règles pour les bénéfices est la même mais la complexité ou l'étendue d'une action dépend du nombre de bénéfices nécessaire pour la réussite. Au lieu de dire, "cette action est difficile le seuil de base est 14", j'ai dit "cette action est difficile il me faut 3 bénéfices pour en venir à bout".

Du coup je m'interroge. Les deux versions me semblent intéressantes pour des raisons différentes. Le réflexe de passer sur la seconde vient probablement, d'une longue habitude du storyteller system de whitewolf. Il faudra probablement que je reste avec le système initialement prévu, car je ne sais pas si le changement est du à un réflexe acquis ou une réaction à un système mal conçu.

Très content de constater de voir que tu avances sur ce projet dont tu nous en as en effet parlé il y a un bout de temps !

J'ai une question, qui déborde du champ de ton CR. Je suppose que l'intérêt principal du jeu c'est de faire un va et vient entre les deux phases. Comment se passe la transmission d'information entre le personnage-sénateur et son personnage-clone ? Quelles sont les mécaniques qui mettent en place un impact des décisions de l'un sur la vie de l'autre, et inversement ?

Bonjour,

Je parcours avec intérêt ton rapport de partie, d'autant plus que Thomas m'avait parlé de ton projet qui ressemble un petit peu au mien.
Je me permets donc d'apporter ma pierre à l'édifice. Je serai très heureux également de pouvoir discuter avec toi de ton projet et de faire quelques comparatifs avec le mien (si ça se trouve on fait le même genre de chose chacun dans son coin... c'est beau internet quand même :D )

- je cherche une méthode efficace et applicable sans perdre de temps autour de la table de jeu pour exercer des votes anonymes. La méthode choisie (pierres blanches et noires, on prend autant de pierres de chaque qu'on contrôle de voix, on les introduit dans un sachet opaque sous un chapeau qui sert d'isoloir, puis on met l'excédent dans les deux réserves de pierre toujours à l'abris des regars) est parfois un peu maladroite. Je tiens au côté rituel du vote, à la matérialisation des voix et à l'anonymat absolu de la chose (ni les autres joueurs ni le MJ ne doivent savoir comment ont voté les autres).

Tu peux distribuer 2 cartes par participants (1 carte blanche, 1 carte noire, les deux ont le même dos). On fait 2 tas de cartes (face cachée): une qui compte les voix, une qui est mise de côté. Les Joueurs posent leurs cartes, 1 par tas. On mélange le tas qui comptabilise les voix et on dévoile la couleur des cartes. Personne ne sait qui a voté quoi. Après le vote, on regroupe les deux tas et on redistribuera les cartes au vote prochain.

Merci du temps que tu me consacreras.

A bientôt.

Angel

@Thomas :

J'ai une question, qui déborde du champ de ton CR. Je suppose que l'intérêt principal du jeu c'est de faire un va et vient entre les deux phases. Comment se passe la transmission d'information entre le personnage-sénateur et son personnage-clone ? Quelles sont les mécaniques qui mettent en place un impact des décisions de l'un sur la vie de l'autre, et inversement ?

Les deux phases se nourrissent l'une l'autre en effet, un sénateur peut gagner pas mal de prestige à partir des actions du drone, mais en agissant le drone s'éloigne du sénateur. En gros. La transmission d'information n'est pas vraiment gênée. En fait, les deux personnages restent plus ou moins synchronisés, je dis souvent que si le sénateur vit le jour, la nuit il rêve de ce que fait le drone et se réveille au matin avec les souvenirs. Ce qui ne fonctionne pas correctement c'est la remise à zéro des informations de personnalité du drone qui va se mettre à évoluer et s'éloigner sénateur. D'abord son caractère puis ses valeurs et ses motivations. Les informations brutes circulent librement.

la vie du sénateur est finalement abordée de petites touches, par ses interactions au sénat. En fait on ne s'intéresse pas à sa vie sur le vaisseau en dehors de ces moments là. Il est dans la position de prendre des décisions, d'influencer la politique et les décisions, (jusque dans l'attribution de ressources), mais pas d'agir réellement. Les décisions qu'il prend influencent directement le drone, s'il décide de les suivre. Il est en retour influencé directement par les actions du drone sur le terrain.

Un sénateur est défini par 4 choses :
- sa personnalité (caractère/valeurs/motivations)
- ses intérêts (les champs de connaissance qu'il maîtrise et pour lesquels on le reconnait comme un expert)
- ses relations (présentes sur le vaisseau)
- son prestige (la monnaie qui lui permet d'acheter des voix, d'évoluer, de gagner divers avantages)

Un drone est défini par :
- sa personnalité (à l'origine la même que le sénateur)
- ses spécialités (tout ce qu'il apprend à faire/connaitre sur le terrain)
- ses découvertes (le drone a un corps (fictionnel ?) malléable, il apprend de nouvelles formes qui n'étaient pas prévues sur la planète)
- sa puissance (la jauge d'énergie qui lui permet de "vivre")
- et sa divergence (qui mesure son éloignement du sénateur, chaque palier de divergence entraîne l'acquisition de spécialités et découvertes, la divergence peut monter ou baisser).

Lorsqu'un drone accompli des "missions" du sénat, il va faire gagner du prestige au sénateur et accumule logiquement de la divergence (au choix du joueur en fait). En faisant évoluer sa personnalité, il peut "sauvegarder" sa divergence plutôt que de la perdre à chaque mise à jour.

Donc : en tant que sénateur tu choisis des missions en rapport avec colonisation pour le drone qui devrait les accomplir. En tant que drone tu dois en plus prendre en compte la situation sur le terrain pour adapter tes décisions. Sachant qu'en théorie les décisions devraient être les même que si tu étais vraiment le sénateur, mais qu'en pratique à cause de la divergence, les décisions sont subtilement différentes. Tu peux choisir de faire complètement autrechose, mais tu ne gagneras pas de prestige, donc ton influence politique diminuera donc tu ne pourras plus mener à bien tes objectifs...

Bon je parle beaucoup de mission mais c'est plus un prétexte. Une mission peut simplement être : allons négocier avec les indigènes, explorons ce qu'il y a derrière la colline... Mais pour l'exemple je trouve que ça présente bien.

ce qui m'intéresse c'est cette évolution de la personnalité sous l'effet d'expériences différentes avec potentiellement des dilemmes entre la mission que je me suis donné et la situation que je dois affronter.

Ai-je répondu à ta question ? J'ai comme un doute sur la clarté de mes propos.

@Angel : si nos projets se ressemblent je serais obligé de te faire disparaître. Comment vais-je devenir riche et célèbre grâce au jdr si tu te mets sur mon chemin ?
Plus sérieusement je serai ravi d'en parler.Que veux tu savoir ? Tu peux déjà avoir des exemples plus détaillés du jeu ici : http://cendrones.blogspot.com/
L'exemple des cartes est une idée à laquelle j'avais déjà réfléchi et qu'on m'a suggéré. Mais je ne l'aime pas. Elle transforme un acte rituel et antique en simple jeu, je mets probablement trop de sens dans cette histoire et si je ne trouve rien, ça peut le faire.

Tu réponds bien à ma question, maintenant je serais curieux de lire un CR de partie où il y a déjà eu quelques échanges entre les phases, pour voir l'impact sur les joueurs et sur leurs décisions.

Salut Julien !

Content de te retrouver, content aussi que mes conseils aient pu t'aider !
Si j'avais su que tu étais au DDD, j'aurais fait un tour, c'est à deux pas de chez moi ! Comme j'ai la tête sous l'eau en termes de boulot je sors (trop) peu en ce moment, mais j'aurais fait une exception pour se voir et tester Divergence.

Puisque tu nous invites à préciser un peu plus ce qu'on attend d'un rapport de partie, je me permets de préciser: ce que tu propose là est dans les clous, mais c'est pas plus mal de nous donner un peu de contexte (où, avec qui, comment ça se passe ?), notamment parce que je crois qu'on peut avant tout autre chose aider les auteurs sur les questions de dynamique sociale, c'est-à-dire sur la manière dont la fiction se construit à partir des règles. Pour ça il nous faut avoir un peu plus de contexte, même si ça peut sembler inutile.

Sur les questions que tu poses:

• pour le vote, une solution peut être de mettre chacun son choix dans un sac passé sous la table, chacun gardant dans la main l'autre choix
• je dirais que ça dépend de ce que tu cherches; si tu veux faire un jeu de rôle proprement politique (on négocie, on fait passer ses lois, on joue de son influence), c'est que c'est le cœur du jeu, donc c'est jamais trop long; si tu as le sentiment que c'est trop long, c'est peut-être que ce n'est pas ce que tu recherches.

Je ne suis pas sûr de t'aider vraiment, j'ai un peu de mal à comprendre tes objectifs et la situation concrète du jeu. N'hésite pas à poser plus de questions et à préciser plus ce que tu cherches et ce qui s'est passé, si ça ne répond pas à tes attentes.

@Thomas : pour le moment je n'ai que des indices de l'influence réciproque des cycles, pour la simple raison que je n'ai testé qu'un échainement complet (sénat-drone-sénat-drone). En gros ce qui s'est passé, c'est que les drones ont suivi les instructions des sénateurs mais ont découvert des trucs en plus, des trucs que les sénateurs ont choisi de ne pas révéler au reste du sénat pour en tirer profit eux-même. Du coup les drones ont jonglé sur les deux tableaux. Et tout du long, ils ont accumulé de la Divergence.

Il faut savoir un truc que je n'ai pas précisé, la divergence est réductible à tout moment, le drone pouvant choisir de l'abandonner en se resynchronisant avec le sénateur. Il perd alors ses "XP" mais retrouve un accès facile aux ressources coloniales (bénéfices mineur), il peut aussi facilement oublier une voie de développement qui ne lui plaisait pas. Mais la ruse c'est que le drone peut "contaminer" le sénateur, transférant ses évolutions de personnalité vers lui, ce qu'il a appris... Niveau comportement et dynamique autour de la table, la phase politique est volontiers propice aux coups politiques et aux oppositions douces (liées essentiellement aux objectifs de chacun, ça créé des luttes sincères sur le meilleur comportement à adopter aussi, comme par exemple les relations avec les indigènes).

@Fabien : je précise que l'aspect trop long était lié à deux choses, le temps limité de la partie, et le nombre de joueurs important autour de la table (j'ai surtout testé à 3 joueurs, j'avais prévu une partie à 4, j'ai du ajouter au dernier moment une 5e place, mais c'était pour le mieux, ils ont été formidables). Est-ce que c'est le coeur du jeu ? je ne sais pas, j'aurai tendance à dire que le jeu tourne en alimentant chacune des phases par ce qui se passe dans la précédente, en utilisant au passage une certaine intrication système-histoire. Idéalement j'aimerai une phase de chaque par session de jeu (ce que j'ai déjà fait), parce que ça permet de mettre en place des rituels intéressants autour de la table. j'ai essayé de dégager les questions qui me turlupinaient, mais je dois avouer que ce qui me manque le plus ce sont des tests, histoire de voir si les concepts fonctionnent vraiment. Jusque là je n'ai pas rencontré de problème majeur, j'attends que le jeu casse pour me répandre en questions multiples et désespérées.

@Angel : si nos projets se ressemblent je serais obligé de te faire disparaître. Comment vais-je devenir riche et célèbre grâce au jdr si tu te mets sur mon chemin ?
Plus sérieusement je serai ravi d'en parler.Que veux tu savoir ? Tu peux déjà avoir des exemples plus détaillés du jeu ici : http://cendrones.blogspot.com/
L'exemple des cartes est une idée à laquelle j'avais déjà réfléchi et qu'on m'a suggéré. Mais je ne l'aime pas. Elle transforme un acte rituel et antique en simple jeu, je mets probablement trop de sens dans cette histoire et si je ne trouve rien, ça peut le faire.

J'accepte le duel ! :)

Je vais lire le blog, il y a certainement les réponses à mes questions ^^

Concernant le vote, tu peux faire la même chose avec des jetons qui seraient marqués d'un seul côté selon le vote.