10 Jan 2017, 10:30
Valentin T. a écrit : Critique du podcast Intensité et profondeur
- Le podcast s'attache à illustrer une catégorisation des jeux de rôle en intensité et profondeur, vu comme des propriétés continues et non-exclusives (c'est à dire qu'on a deux "jauges" en parallèle). J'ai beaucoup apprécié le podcast, et je trouve cette catégorisation très féconde.
- Néanmoins, le point le plus problématique est qu'on ne dégage pas très clairement quels sont les critères de catégorisation. Il est très difficile de bien dégager les deux concepts, car on a pêle-mêle des propriétés qui semble nécessaire, d'autres seulement possibles, des exemplification, etc... A la fin du podcast, il m'est impossible d'exprimer clairement les deux concepts. C'est le danger de la théorisation par accumulation: il manque une définition bien délimitée.
- J'en profite pour dire qu'une définition peu claire est une très mauvaise habitude intellectuelle. Le flou permet à chacun de se projeter et de trouver midi à sa porte, alors qu'un concept très clairement définit montre clairement ses limites. Un concept flou semble ainsi plus solide qu'un concept clair, alors qu'il est inopérant et favorise les incompréhensions. Un concept clair est plus opérant et limite les incompréhensions, mais il a l'apparence d'être plus fragile car ses limites sont clairement posées.
- Pour revenir au podcast, il n'y a pas non plus de prédiction claire sur les implications de ces concepts dans la pratique. Cela ne me permet pas de juger de leur pertinence pratique.
Les jeux intenses ont une forte cohérence interne en terme de gameplay ou de thématique et/ou ils proposent une forte charge émotionnelle ou intellectuelle.
Les jeux profonds proposent une grand choix de gameplays à un temps donné et/ou une grande variation de gameplay dans le temps.
Intensité et profondeur peuvent varier indépendamment. A l'opposé du spectre, on distingue les jeux légers (ni profonds ni intenses) et les jeux riches (à la fois profonds et intenses).
10 Jan 2017, 13:51
11 Jan 2017, 17:33
11 Jan 2017, 19:01
11 Jan 2017, 19:38
11 Jan 2017, 20:40
12 Jan 2017, 18:18
Est-ce que tu aurais des prédictions qu'on pourrait faire concernant les jeux plus ou moins profonds et plus ou moins intenses ?
- Est-ce que tu as un panel d'observations qui ne s'expliquaient pas avant et qui s'expliquent en invoquant ces deux notions ?
- Est-ce que tu as des recommandations de game-design par rapport à ces notions ?
12 Jan 2017, 18:41
12 Jan 2017, 19:10
12 Jan 2017, 19:34
Là je suis ok pour dire que c'est un test de la théorie (plus particulièrement, un test des deux prédictions). Il faudrait détailler, et surtout chercher la critique pour évaluer si ce protocole est satisfaisant pour tester ta théorie, et comment compléter ce test (avec d'autres jeux, d'autres tables, etc...). (cf le point N de la discussion en parallèle sur la méta-théorie)1) Sachant les définitions de profondeur et d'intensité, je catégorise Inflorenza en jeu profond et intense.
2) Deux prédictions sont :
- Si un jeu est profond, il permet de jouer des centaines de parties sans me lasser
- Si un jeu est intense, les parties ont de bonnes chances d'être mémorable
3) Je remarque que mes prédictions sont validées.
14 Jan 2017, 18:30
15 Jan 2017, 02:21
Difficile pour moi de parler de bon sens sur des sujets qui font autant discorde que les théories rôlistes. Je crois que c'est justement la remise en question des évidences qui permet d'aller au fond des choses.je me contente d'assertions non fondées, que je crois frappées du sceau du bon sens
Ton expérience sur Inflorenza est une première étape. Je crois que les retours critiques sont une manière de décentraliser le travail: si tu fait des prédictions claires, alors chacun pourra faire savoir si oui ou non ces prédictions corresponde à son expérience. Par exemple, mon expérience personnelle semble valider une bonne partie de tes prédictions, et en invalider quelques autres.Thomas a écrit :Je suis un théoricien amateur [...] je prends le risque de communiquer de telles théories et de créer des jeux avec, libre aux personnes qui ont le temps et l'énergie de le faire de passer à l'étape du test statistique ou de l'inventaire, moi je passe mon tour :)
15 Jan 2017, 11:33
Par exemple, mon expérience personnelle semble valider une bonne partie de tes prédictions, et en invalider quelques autres.
© Les Ateliers Imaginaires
thème par Darky .