Rôlistes, soyons fiers de notre loisir

[Arjuna Khan (Fabric)]

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis fabien. Quelque part, montrer une vision du jeu de rôle qui montre une scène type de rolistes qui joue entre eux va contribuer à banaliser un certain nombre de violences qui d'ailleurs ne seront pas forcément lié au sexisme. Mais comme dit plus haut, c'est le concept du let's play, je t'invite à en visionner d'autres vidéos du même genre et je peux t'assurer que les propos racistes, sexistes, homophobes, xénophobes sont légion. Ils sont légions non pas parce que leurs auteurs sont des détraqués, mais parce qu'hélas un certain nombre de ces propos sont passé dans le langage courant et qu'il faut bien être honnête il n'y a pas grand monde pour s'y opposer. Ca veut donc dire que ce que tu demandes fabien est selon moi impossible. Je pense que tu demandes une remise en question assez lourde de la part des intervenants de choses qui sont ancrées dans leur culture, dans leur identité, dans leur perception du monde,etc... Tu peux toujours les corriger sur un certain nombre de choses oui, mais un let's play c'est spontané et le problème avec la spontanéité c'est que ce n'est pas réfléchi en amont.

Après bien sur, on peut discuter, on peut échanger on peut tenter de convaincre. Mais avec une team comme celle du jdg où c'est tellement ancré dans leur humour ça me semble difficile. Si on veut proposer un support plus "engagé", il faut que cela soit fait par des gens qui ont les armes pour.

[Fabien | L'Alcyon]

Oui je suis bien conscient que c'est aussi un vœux pieux, mais je ne peux pas ne pas le faire, je crois que nous pouvons individuellement, sinon collectivement, faire évoluer les choses.

[edophoenix]

Je ne sais pas aussi si nos propres complexes ne nous font pas surestimer notre loisir préféré, qui nous passionne tant. Je suis justement en train de relire un des romans de Fondation d'Asimov dans lequel l'un des personnages est passionné par la question de la planète des origines de l'humanité, mais n'arrive pas à y intéresser autrui.
Je me dis que chacun a ses centres d'intérêts, et que, forcément, chacun a des a prioris et des idées préconçues sur les centres d'intérêts d'autrui.

Maintenant, je pense qu'assumer notre passion est effectivement essentiel, mais cela ne suffira jamais à transformer les représentations sociales qui y sont liées - les évolutions sociopsychologiques sont bien trop lentes pour ça. Mais, pour moi, en *faire trop*, vouloir absolument amener les gens à voir le JDR tel que nous le voyons, ce serait davantage un repoussoir, et risque de les rebuter plus qu'autre chose. Ne pas avoir conscience de ses propres excès de zèle peut aussi être néfaste à l'image que l'on veut donner du JDR.
Jouons-y, soyons heureux d'y jouer et de partager cette joie, et le monde s'apercevra bien que le JDR apporte beaucoup. Ne tombons pas dans un prosélytisme qui risque de nous faire du tort.

Il faut, je crois, faire confiance aux lents progrès des mentalités : après tout, pour faire un parallèle (peut-être un peu capilotracté ?) avec le MMORPG : il y a dix ans, ceux qui y jouaient étaient considérés comme de *vulgaires* nerds, alors qu'aujourd'hui, des millions de personnes jouent à WoW ce qui a démocratisé le MMO.

J'ai aussi l'impression que les rôlistes, qui ont souffert d'une dépréciation de leur loisir favori, souhaitent à tout prix occuper le devant de la scène de manière positive, avoir peut-être une sorte de revanche sur leur mauvaise réputation (d'où justement leur enthousiasme de voir leur monde sous les feux de la rampe dans ue web-émisson du JDG, qui est déjà fameux sur le web francophone).
Cependant, aujourd'hui, nous pouvons déjà profiter d'une tolérance beaucoup plus large qu'autrefois autour de notre activité favorite. Sachons aussi voir ce dont on profite déjà ! Soyons heureux que désormais, la société accepte bien mieux notre passion qu'il y a une décennie.

Et, enfin, je pense que pour faire avancer les choses (car quand on est passionné, on veut de toute façon quand même faire évoluer les choses !), les rapports individuels, les conversations entre amis, les parties de tests avec un jeu de société d'initiation et quelques *potes* valent mieux que tous les discours du monde. Il ne faut pas sous-estimer l'efficacité du travail à petite échelle : celle des fourmis, qui ensemble, sont capables de construire des fourmilières hautes de plus d'un mètre !

P.S.: à propos des blagues sexistes, je suis d'accord avec tout ce que vous dites, de telles blagues sont dangereuses et ne devraient pas être approuvées, il me semble surtout que l'équipe glisse de telles blagues pour "décorer" leur partie, ne voyant pas comment les rendre intéressantes sans cela (ce qui, finalement, est assez triste en définitive). Si cela apporte effectivement du tort (autant aux femmes et à l'image de la sexualité qu'au stéréotype des rôlistes), j'y vois aussi une sorte d'autodérision, qu'on a déjà croisé chez le JDG, qui se moque tant des machos sexistes que des vieux jeux vidéo ratés. Ceci dit, je n'en demeure pas moins d'accord avec vous. C'est triste (et même moche) de donner cette image-là du JDR. Mais ça n'est pas nécessairement surprenant, connaissant les antécédents de l'équipe.

[Brisecous (Mathieu)]

Fabien, sans te connaître j'ai le sentiment à te lire que tu es quelqu'un de passionné, et ça fait plaisir à voir (enfin, à lire). Mais je souscris à 100% au message de edophoenix. Se battre pour défendre le JDR, c'est bien. Mais se défendre, cela signifie être attaqué. Je ne pense pas que le JDR soit attaqué à l'heure actuelle. Nous subissons certes des jugements de valeur, mais ils ne sont pas propres à notre discipline. Pour exemple, le jeu de rôle est cité dans la communication institutionnelle de ma ville ce mois-ci.

Tu parles de se battre pour améliorer le JDR, de réagir plus, de ne pas se laisser faire et de ne pas rester passif. Mais par rapport à quoi ? Je pense qu'une majorité de joueurs de jeu de rôle ne se sent pas heurtée par la vidéo du JDG. S'ils s'y reconnaissent, est-ce un manque de confiance, ou bien simplement que leur pratique, celle qui les intéresse, correspond dans ses grandes lignes à celle du JDG dans sa chronique vidéo "Aventures" ?

On en vient du coup à la question de la représentativité : Tu veux défendre une vision du jeu de rôle, lutter contre une image dans laquelle tu ne te reconnais pas, tu veux promouvoir des valeurs que tu estimes véhiculées par ta pratique du jeu de rôle. Mais pour qui, et au nom de qui ? Défendre ta pratique, ta vision du jeu de rôle ne revient pas obligatoirement à défendre le jeu de rôle dans son ensemble. Promouvoir ta façon de jouer au jeu de rôle ne revient pas obligatoirement à promouvoir le jeu de rôle (même si cela y contribue forcément).

Les rôlistes sont pour une bonne part des gens passionnés qui s'investissent et s'engagent. Mais il est difficile d'avoir un impact fort sans représentativité, parce que nous sommes dans un pays d'institutions, d'administrations, et parce qu'un individu isolé ne peut pas avoir de prise sur une société de 70 millions d'individus. Qui, à l'heure actuelle, est représentatif pour parler de jeu de rôle ? Qui peut, autrement qu'en son nom propre, promouvoir le jeu de rôle par le biais d'une communication à grande échelle ? Et comment obtenir une légitimité dans cette promotion aux yeux des rôlistes, quand notre vision du jeu de rôle ne fait pas l'unanimité, voire est minoritaire ? Je crois que la FFJDR s'y était essayée fut un temps, avec un parti-pris dans la manière de présenter le jeu de rôle. J'avais suivi l'histoire de loin mais j'avais entendu beaucoup de polémiques à ce sujet dans les milieux rôlistes.

Le jeu vidéo a réalisé un tournant parce que le jeu vidéo est rentable. C'est la rentabilité commerciale, à l'heure actuelle dans notre société, qui permet de dégager de l'argent et donc des moyens humains et logistiques pour mettre en place une communication à grande échelle. Le jeu vidéo est devenu une puissance économique qui veille à améliorer son image de marque et à gagner de nouveaux clients.

Le jeu de rôle représente un pouvoir économique quasi-nul. Le risque financier pour les éditeurs est important, alors ils se concentrent sur leur coeur de cible en produisant des jeux dont on a déjà expérimenté le potentiel commercial. Ce faisant, le jeu de rôle reste réservé à un public de niche. Seuls les éditeurs ont les moyens financiers de garantir une promotion à grande échelle du jeu de rôle auprès de nouveaux publics ; je ne saurais dire s'ils s'y prêtent ou non mais leur marge de manoeuvre me semble limitée dans tous les cas, eu égard aux faibles bénéfices de ces sociétés semi-professionnelles pour la plupart.

Quant au jeu de rôle indépendant, je trouve ça génial dans la démarche, dans l'innovation, dans les valeurs véhiculées. Mais quelle légitimité, quelle représentativité cela apporte-t-il ? Quelle promotion le milieu indépendant peut-il faire en dehors d'un cadre strictement individuel pour promouvoir ses pratiques ?

Les Ateliers Imaginaires sont-ils représentatifs ? Ont-ils une communication institutionnelle à grande échelle, ou le désir d'en mettre une en place ? Et si ce n'est pas leur rôle, alors le rôle de qui ?

Je ne pense pas que 1000 actions individuelles aient autant de portée qu'une seule action concertée, et il me semble que c'est de cela que manque le JDR, même si des actions très positives sont entreprises par tout un tas d'associations fort sympathiques. Qu'en pensez-vous ?

[Schultz (Jérôme S.)]

Sans être forcément d'accord avec toi, Mathieu, j'aimerais apporter (indirectement) de l'eau à ton moulin.
Ma première réaction a été similaire à la tienne, Fabien. Sans ressentir le besoin de préciser ma position, ton texte a malgré tout mis les mots sur la majeure partie de mon ressenti.
Et puis j'ai continué à regarder les vidéos, constatant que malgré tout, les vidéos du JDG montrent que les délires de Farador ou autre ne sont pas que fictifs, qu'on peut se taper de bonnes marrades avec le JDR comme les gens de ces vidéos scriptées.
Deux choses me viennent à l'esprit :
- déjà que comme le disait Maxime sur un autre fil, que c'est à nous "anarchistes du JDR" de récupérer les déçus et cette pratique et de leur montrer qu'autre chose existe
- qui sont les joueurs qui vont se mettre au jeu de rôle après la vision de ces vidéos ? Le public de base visé par D&D (et WoW ?), les fanas d'univers med-fan, principalement. En fait, même si nous pouvons "récupérer" les "déçus" de la pratique traditionnelle, "notre" JDR s'adresse-t-il à eux, dans le fond ?
(notez les guillemets mis partout, hein, s'il vous plait. Je ne veux pas cloisonner une pratique)

Bref, ma position finale sur le sujet est que je regarde les vidéos du JDR, avec un certain plaisir, sans la "colère" du début, mais en trouvant ça nul (c'est mon rapport actuel à des séries comme Walking Dead ou Game of Thrones). C'est presque devenu un "cas d'école", de format qui a du succès mais dont la qualité rase les pâquerettes.

ET, ma conclusion de rejoindre ce que je-ne-sais-plus-qui avait dit (Baker ? Edwards ?), que la meilleure réponse à tout cela ne peut se faire de façon efficace que par la créations de jeux innovants.
ET, pour faire un peu de lèche, ma position vis-à-vis des JDR indies est à peu près la même que celle d'Un drop dans la mare sur le jeu vidéo de David Cage : voir ici

Fabien, j'avais presque envie de dire au début que ce fil n'était pas nécessaire, mais en fait si : il souligne notre envie d'exigence vis-à-vis du jdr. Ma conclusion perso, c'est que des jeux comme Prosop', La Saveur du Ciel ou autres, sont la meilleure réponse que nous puissions faire à ces vidéos. (Bon, je dis ça sans être auteur donc c'est un peu facile, mais c'est dit avec une réelle admiration pour votre travail à tous - Fabien, Fred, Rom', Thomas, Vivien, Adrien, etc.)

[edophoenix]

Ce qui est marrant, c'est que je parlais aussi des actions de comm' concertées dans mon article ^^ (du coup, je dois sûrement donner l'impression de ramener la couverture à moi, mais pitié, ne me tapez pas trop fort !) où je plaidais pour la création d'un think tank autour du jeu de rôle, pour avoir une communication scientifique cohérente sur le JDR.
Et puisqu'on parle de promotion du JDR, j'en profite du coup, pour faire un peu de pub' gratuite : le forum ForgeSonges avait ouvert il y a quelques années une section consacrée au projet d'un jeu de société d'initiation au JDR, que nous avions laissé s'assoupir et que j'essaye actuellement de réveiller.
Si cela dit à certains d'entre vous : les règles sont déjà fixées, et ont été testées, mais nous avons besoin, pour finaliser le projet, de quelques rédacteurs pour écrire des cartes de background ainsi que des scénarii.
Le principe est un jeu par cartes, comme nous en connaissons de plus en plus actuellement, mais avec des spécificités bien à nous. donc si ça vous dit, allons secouer le dragon qui dort !

[Frédéric]

Lorsqu'une personne publie quelque chose, il est sain que d'autres la critiquent.
La vidéo Aventures a été encensée, Fabien avait des raisons de la critiquer, il l'a fait, point. A ce stade, c'est plus qu'un droit, c'est un devoir.
Quand une publication n'est critiquée par personne, c'est là que je m'inquiète.

[Fabien | L'Alcyon]

Je ne représente personne, je ne suis pas une institution, je ne suis pas un homme politique et je ne crois pas que le nombre donne raison ou tort.

Comme le dit Frédéric, je m'interroge sur le fait qu'il y ait si peu de critiques (voire aucune) alors que je vois, et pas seulement pour moi, tant de gens avoir tant de pratiques différentes et souvent enthousiasmantes.
J'ai vu des gens pleurer en faisant du jdr, j'ai vu des gens avoir des discussions qui ont changé leurs vies, j'ai vu des gens prendre conscience de choses qu'ils cherchaient depuis longtemps. Je sais des gens qui sont tombés amoureux en faisant du jdr. Je sais des gens ayant eu des expériences mystiques durant une partie. J'ai vu le jdr se dépasser et être plus que du divertissement. Ca n'a rien à voir avec mes préférences ludiques, ce sont des choses que j'ai vues chez plein d'autres pratiquants, en convention, en tests, en présentation de jeu... sans même l'avoir cherché.
« Toutes les pratiques se valent » c'est peut-être vrai collectivement, ça ne l'est pas individuellement (càd il y a des choses qui me plaisent plus que d'autres). Je propose à chacun d'avoir plus confiance dans le jeu de rôle, d'oser demander plus, d'aller explorer pour trouver ce qui lui plaît, en un mot d'être curieux. On n'est pas obligé de pratiquer tous la même chose. Symétriquement, je propose d'être aussi plus critique, d'accepter que la critique existe, de réfléchir sur ce qu'est une bonne critique (j'y reviendrai dans un prochain article). Ca aussi ça ouvre des voies nouvelles.
Parce que tout ça, ça fera du bien à tout le monde et ça ne peut faire du mal à personne.

A nouveau, je ne suis pas un homme politique, je veux pas représenter LE jeu de rôle et je n'aime pas les institutions qui ont tendance à enfermer et à contraindre (je n'empêche pas les autres de s'y essayer, ce n'est juste pas mon truc). J'essaie juste d'ouvrir des portes et d'inviter les autres à les emprunter. Je propose DES jeux de rôle.
Les Ateliers Imaginaires reposent sur cette idée également: on réunit des gens qui ont des choses intéressantes à (se) dire et on laisse chacun être maître en son forum.
Je crois profondément que les rôlistes sont intelligents, intéressants et beaucoup, beaucoup plus de choses à dire qu'ils n'en disent - parce que nous n'osons pas encore. Voilà pourquoi je m'étonne de ne pas voir plus de critiques. On peut me traiter d'idéaliste - je préfère ça à être cynique: le « réalisme » ne fait pas avancer les choses, c'est surtout une excuse pour l'apathie. On nous traite parfois d'élitiste: c'est l'exact contraire que je fais, je veux donner à chacun plus de choix pour se rapprocher d'autant plus des pratiques qui lui plaisent.
Mon seul message est donc celui invitant à être curieux et critique - et à en parler.

Est-ce que c'est plus clair comme ça ? Je ne peux pas le dire mieux.

[Epiphanie (Julien)]

Merci et bravo Fabien.
Je trouve ça très beau et une fois de plus très juste.
Il me semble que l'on peut attendre d'une activité qu'elle soit plus qu'un loisir, même si elle est exercée de manière récréative. Et surtout, elle peut être personnalisée pour ressembler à ceux qui la font dans toute diversité.

A mon sens, on entre dans des questions de développement du goût, et non pas d'élitisme. On aime le vin, ça ne veut pas dire que l'on a envie de s'infliger toutes les piquettes qui passent. Mais on peut aussi aimer boire les vins de petits producteurs bio, non pas en fonction de l'étiquette, ou du prix, ou du nombre de personnes qui boivent la même chose, mais parce que l'on cherche le vin que l'on préfère boire. En somme se rendre compte et apprendre que l'on peut se faire encore plus plaisir avec les choses que l'on aime déjà énormément.

[edophoenix]

Ah mais absolument ! Vous avez raison, Frédéric et Fabien : Avoir un recul critique et ne pas dire "amen", c'est important. D'ailleurs, sur le sujet de vivre de nouvelles expériences rôlistiques, je ne peux pas vous contredire après avoir connu tout ce que j'ai connu depuis que je vous ai connu en ligne.
Cela dit, que serait la critique sans le débat ? Je ne saurais reprocher à Fabien de critiquer le JDG, quand il me donne une occasion de débattre et d'exposer mes propres impressions (ce que je m'étais abstenu de faire sur les autres forums, trouvant justement que les rôlistes exagéraient de plusieurs couches leur enthousiasme, mais n'ayant finalement pas tant que ça à reprocher à la vidéo pour autant, enfin, à part les blagues dont on a féjà parlé),
qui, soit dit en passant, sont assez proches (voire similaires) aux siennes. Je ne faisais que regarder l'autre face du puzzle pour essayer de mettre les choses à ce que je crois être leur juste place : j'aime bien voir toutes les pièces d'un puzzle.

Je ne crois pas, Fred, que tu oublieras l'une des leçons que tu m'as apprises : on ne peut pas juger un jeu sur l'effet qu'il nous fait, on ne peut le juger que sur l'adéquation entre son système et son propos.
De même, je trouve moi aussi que la vidéo ne montre pas ce que j'aime dans le jeu de rôle (j'aime bien l'ambiance marrante entre potes qui s'en dégage, mais ce n'est pas du tout la façon dont je pratique le JDR moi-même). Simplement, je trouve que le traitement que font les JDG du sujet, en montrant comment peut se passer une partie de JDR, correspond peu ou prou à son propos, qui est effectivement de montrer une partie de JDR.

Ce qui ne veut pas dire que j'aime tout dans le contenu de la vidéo.

Cela étant dit, pour modérer aussi ce que disait Mathieu, je ne suis pas contre se battre pour le JDR : ce que je disais, ce n'était pas d'abandonner tout combat, mais seulement de prendre garde aux excès de zèle. Après tout, tout combat ne peut être efficacement remporté qu'avec une stratégie.
L'impression qui se dégage des actions actuellement faites par les rôlistes est qu'il n'y en a pas, malheureusement. On ne reconnaît pas suffisamment de légitimité à la FFJDR pour qu'elle puisse être représentative et donc, efficace. Mais, malgré tous les défauts de la fédé, elle est seule à avoir une présence ou une visibilité un tant soit peu crédible pour les personnes extérieures, selon moi. les autres assoc' qui font aussi vivre le JDR font malheureusement leurs actions dans leur coin. En dehors des grands festivals du jeu, (Gamecon à Paris, Alchimie à Toulouse, festival du jeu à Cannes), il n'y a pas grand'chose pour donner de la visibilité au JDR. Les institutions (mairies, bibliothèques ...) en parlent depuis quelques années, mais plus comme une curiosité exotique que comme une activité normale. C'est pourquoi je suis enthousiasmé par les prochaines Journées d'Etudes à Paris, j'espère qu'elles donneront par la suite lieu à des émules pour que le JDR soit vu d'une autre façon que comme un loisir un peu hors-norme et étrange, réservé à des gens bizarres et aux propos peu compréhensibles (du moins, en France, bien sûr, je me dis d'ailleurs que son statut dans notre pays est assez dommageable par rapport à d'autres pays comme la Norvège, l'Allemagne, les U.S.A. etc. où il est moins controversé et mieux admis)
Or, ce qui nous dessert, c'est que nous n'avons aucune définition précise du JDR (ne parlons pas des contes interactifs, ou collectifs, quand ces derniers connotent une affaire de gamins attardés), aucune ligne de conduite concertée, aucune cohérence de discours.

Autre travers des rôlistes : on s'émeut de tout sans prendre la peine d'en analyser les tenants et aboutissants (ce qui me permet de réaffirmer que je suis heureux de votre recul critique, Fred et Fabien !). Je me souviens du film de 2011 sur l'histoire d'un type qui jouait à un GN Napoléonien et perdait le sens des réalités (je ne me rappelle plus le titre, en revanche), et du tollé qu'il avait soulevé, relayé par le FFDGN et la FFJDR ; il y a d'autres exemples, l'autre jour j'étais justement retombé là-dessus : http://roll-play.over-blog.com/2014/08/tempete-dans-un-verre-d-eau.html alors que je cherchais le forum "tempête dans un verre d'eau", qui, je crois, a disparu dans les limbes du web... sic transit...
Mais pour revenir à nos brebis, cette réaction enthousiaste à l'extrême des rôlistes à la vidéo me semble emblématique, pour ne pas dire symptomatique, du même phénomène :
on râle ou on encense avant d'avoir réfléchi sur le sujet (finalement, ça fait un point commun assez marrant entre les rôlistes et les non-rôlistes... On reste tous humains en somme)

(...) « Toutes les pratiques se valent » c'est peut-être vrai collectivement, ça ne l'est pas individuellement (càd il y a des choses qui me plaisent plus que d'autres). Je propose à chacun d'avoir plus confiance dans le jeu de rôle, d'oser demander plus, d'aller explorer pour trouver ce qui lui plaît, en un mot d'être curieux. On n'est pas obligé de pratiquer tous la même chose. Symétriquement, je propose d'être aussi plus critique, d'accepter que la critique existe, de réfléchir sur ce qu'est une bonne critique (j'y reviendrai dans un prochain article). Ca aussi ça ouvre des voies nouvelles.
Parce que tout ça, ça fera du bien à tout le monde et ça ne peut faire du mal à personne.
(...)
A nouveau, je ne suis pas un homme politique, je veux pas représenter LE jeu de rôle et je n'aime pas les institutions qui ont tendance à enfermer et à contraindre (je n'empêche pas les autres de s'y essayer, ce n'est juste pas mon truc). J'essaie juste d'ouvrir des portes et d'inviter les autres à les emprunter. Je propose DES jeux de rôle.
(...)
Je crois profondément que les rôlistes sont intelligents, intéressants et beaucoup, beaucoup plus de choses à dire qu'ils n'en disent - parce que nous n'osons pas encore. Voilà pourquoi je m'étonne de ne pas voir plus de critiques. On peut me traiter d'idéaliste - je préfère ça à être cynique: le « réalisme » ne fait pas avancer les choses, c'est surtout une excuse pour l'apathie. On nous traite parfois d'élitiste: c'est l'exact contraire que je fais, je veux donner à chacun plus de choix pour se rapprocher d'autant plus des pratiques qui lui plaisent.
Mon seul message est donc celui invitant à être curieux et critique - et à en parler. (...)

Mais du reste, j'adhère tellement que je vais paraphraser Julien et te dire merci et bravo.