[Libreté] Podcast et archétype de la maman

[Thomas Munier]

Je suis en train de découvrir le podcast Journal d'une rôliste, animé par Ayla (une rôliste, donc).

Dans son N°3, Elle fait un retour (de 00:09 à 00:12) sur Libreté, au sujet du playbook de la maman. Elle note bien l'intention de Vivien de simuler un monde qui soit sexiste (ou animé de tensions sexistes, ce qui me paraîtrait bien différent, je laisse Vivien nous préciser les nuances), et elle précise que ça la rend perplexe. Pour résumer ses arguments (si vous pouvez l'écouter, c'est mieux), elle dit qu'en tant que femme, elle a assez du monde réel pour expérimenter le fait que le monde soit sexiste, et aussi qu'elle fait du jeu de rôle pour expérimenter des modèles différents, et s'attarde sur une expérience de jeu de rôle qu'elle a connu, avec une société matriarcale.

Vivien, je serais assez curieux de savoir ce tu en penses, et surtout, parce que ce serait plus constructif et parce qu'après tout Ayla est libre de son jugement et ce serait une violence de vouloir la faire changer d'avis, tout au plus peut-on échanger davantage d'informations, j'aimerais savoir plus exactement quelles enjeux ludiques et narratifs tu souhaites apporter autour du sexisme dans son jeu. J'ai moi-même expérimenté les deux postures. Il y a un passage dans Inflorenza qui explique que comme c'est du post-apo, on peut imaginer n'importe quel modèle de société, et par exemple, on peut inverser ou annuler certains rapports de domination ou de conflit ; en revanche j'ai deux scénarios de Millevaux Sombre qui mettent en scène la domination de la femme sur l'homme (en donnant aux personnages féminins l'opportunité de renverser la vapeur) et une nouvelle, Le Vieux, la Pute et le Salopard, qui présente une femme en situation d'avoir à affronter une domination masculine.

[Mangelune]

Hello Thomas

Bon, tu me fais m'aventurer sur un terrain glissant, et je ne suis pas sûr qu'un forum soit le bon lieu pour en discuter (n'hésitez surtout pas en revanche, toi ou un ou une autre, à ouvrir le débat quand on se croise physiquement hein). Je vais juste te répondre sur les quelques points les moins délicats :

Tout d'abord, je réfute bien sûr l'argument qui consiste à dire que le jdr n'est pas là pour jouer "à la vraie vie". C'est quelque chose qui me semble suffisamment défendu en ces lieux ou sur la Cellule, de dire que le jdr doit aussi se faire plus mature et ne pas viser systématiquement l'évasion.

Il faut savoir aussi, puisque le jeu est jugé sur la base d'une question dans une interview, qu'aucun archétype n'est réservé à un genre précis. On peut donc jouer un garçon "maman" (les exemples rédigés jusqu'à présent parlent d'ailleurs d'un adolescent responsable de la garde qui est "comme une mère" pour ses soldats), une fille "brute" ou "chef", et même un enfant transgenre "p'tit bout" ou "solitaire", etc. Une "Victime" ou une "Bizarre" sera sans doute confrontée au sexisme ou au mépris de ce qui est différent, quand une "Chef" ou une "Princesse" se verront valorisées pour les mêmes différences. Tout cela est expressément validé par les livrets.

La création de la ville de Libreté enfin est à la charge des joueurs. Dans la dernière partie, Steve a ainsi incarné une Maman qui était en charge de la communauté. La société était donc bien dirigée par une adolescente.

[Thomas Munier]

Je te remercie d'apporter ces informations supplémentaires ! Le terrain est glissant bien sûr, mais j'ai supposé qu'on pouvait en parler entre adultes, et obtenir un débat apaisé sur la base de rajouts d'informations. Par exemple, les choses sont beaucoup plus nuancées quand tu les expliques ainsi. Je trouve alors des mécanismes d'horreur sociale dans ton jeu qui m'avaient jusqu'alors échappées.

[Frédéric]

Tout d'abord, je réfute bien sûr l'argument qui consiste à dire que le jdr n'est pas là pour jouer "à la vraie vie". C'est quelque chose qui me semble suffisamment défendu en ces lieux ou sur la Cellule, de dire que le jdr doit aussi se faire plus mature et ne pas viser systématiquement l'évasion.

Je ne l'aurais pas mieux dit.

[Thomas Munier]

Pour ma part, j'ajouterais que tester par le jeu de rôle des modèles de société alternatifs peut aussi relever d'une pratique mature : il s'agit de faire l'exercice des possibles. Par ailleurs, la société réelle est loin d'être absolument sexiste, et sexiste partout. Des sociétés matriarcales et des cellules égalitaires existent de par le monde : c'est aussi une réalité. Quelque part, jouer dans des utopies peut relever d'une pratique intellectuelle assez proche que celle de jouer dans des dystopies.

Je généraliserais cette réflexion dans notre rapport à la violence (puisque le sexisme est une forme de violence parmi d'autres). On peut réprouver la violence et progresser dans son rapport à la violence aussi bien en explorant des imaginaires violents que des imaginaires non-violents : les procédés sont complémentaires.

[Mangelune]

Très content qu'on soit d'accord sur ce point Fred !

Thomas, dans ton dernier post on rentre dans la partie plus houleuse du débat à mon avis, j'aimerais vraiment en discuter avec qui souhaite en parler, entre adultes comme tu dis, mais pas en forum. Un élément mérite réponse :

Personne n'a dit je crois qu'expérimenter de nouveaux modèles était une mauvaise chose ou un signe d'immaturité.

Déjà, je ne critique pas l'évasion. J'aime D&D, profondément. La maturité de notre loisir, c'est s'autoriser à traiter de sujets "pas fun", ce n'est surtout pas interdire les sujets "funs" ! Ce n'est pas remplacer une censure par une autre, un mépris par un autre.

Après, je ne suis pas fan des utopies, je trouve qu'elles prennent l'humain pour ce qu'il n'est pas, et qu'elles considèrent les structures comme des concepts à la fois abstraits (hors-sols) et tout-puissants sur le réel. La maturité dans ce domaine proviendra donc selon moi d'une exploration sincère et complexe - il ne suffit pas de concevoir un monde matriarcal merveilleux ou une super-utopie communiste pour être mature. Au mieux, cela relève autant de l'évasion que les royaumes de D&D, même si tu y ajoutes un méchant traître ou un horrible coup d'état.

[Thomas Munier]

Tu souhaites qu'on évite de traverstir ta pensée et tu en profite pour la préciser davantage, ce dont je te remercie parce que ça m'instruit.

Je présente mes excuses si vous pensez que j'ai énoncé que vous auriez émis tel ou tel jugement : mon intention était ailleurs, celle de préciser mon point de vue propre, ou plutôt, d'ailleurs, de dresser un inventaire des possibles.

Sens-toi libre de clotûrer cette discussion si cela t'est difficile de continuer plus avant en public.