Parler GNS

[Thomas Munier]

A Frédéric : Je ne voulais pas que qui que soit se sente vexé par cette caricature, mais si c'est le cas, je présente mes excuses.

Disons que cette image était une manière de dire que je trouve dommage d'exclure la GNS des discussions rôlistes. J'ai parfois l'impression qu'on se prive d'utiliser un outil sous prétexte qu'il a été galvaudé par certains. J'entends par là que tous les participants de ce fil ont sans doute lu le Big Model, j'ose croire qu'on parle en connaissance de cause, et si on en a parlé à tort et à travers dans ce fil, je voudrais bien savoir de quelle façon.

Ceci dit, on est sur ton atelier, et je dois donc en respecter les règles. Si vous estimez que le sujet est clos, ne vous sentez pas obligé de répondre à cette question.

[Frédéric]

Salut Thomas, j'ai détaché ton message parce que je pense que cette question risque de revenir, on se sentira plus à l'aise pour en discuter, sans faire dévier le fil initial de Philippe.

Il se trouve que ma sous-rubrique "À propos de l'atelier Limbic Systems" est faite pour ça.
Je n'interdis à personne de parler GNS. Mais il faut comprendre que si on devait à chaque fois pointer les galvaudages et essayer de comprendre ce que l'autre cherche à dire, un grand nombre de fils de discussion deviendraient immanquablement des débats sémantiques sur le GNS, or le but est quand même de répondre au sujet posé par l'initiateur du fil et dans 90% des cas, le GNS n'en fait pas partie.

Si vous parlez GNS soyez rigoureux. Il existe de nombreux articles qui en parlent.
La justification "j'utilise telle règle ou telle technique parce que mon jeu est sim", ça mène à quoi ? Ce n'est pas une vraie justification : entre Pendragon, Sens ou Prosopopée, le simulationnisme peut prendre 100 000 formes différentes. On ne peut pas justifier une décision microscopique par une logique systémique qui ne présume en rien de la forme que doit revêtir un jeu.

Pareil pour tous les "je préfère utiliser le GNS scène par scène" ça n'a aucun sens. Dans ce cas, utilisez le threefold model, il n'a pas grand chose à voir avec le GNS et il est parfait pour ce genre d'analyses.

Donc, ce que je fais moi-même et ce que je conseille à chacun, c'est de faire des périphrases. Il vaut mieux dire : là c'est surmonter des challenges pour les joueurs qui m'intéresse, c'est de suite plus clair que de dire "c'est parce que c'est ludiste !".
Ou "je veux que les notions de bien et de mal soient floues et que le joueur puisse se positionner librement, aider les enfoirés ou ceux qui sont pétris de bonnes intentions".

Si vous vous écartez du GNS, aucun problème du coup, au moins vos explications seront claires.
Si on arrive à comprendre de quel mode GNS vous parlez en sous-texte, dans ce cas ça prouve que vous maîtrisez bien la théorie et que vous rendrez ces notions accessibles aux non connaisseurs en laissant de côté tous leurs a priori et leurs galvaudages habituels de cette théorie.

Soyons clairs, je ne suis pas pour qu'on arrête complètement de l'utiliser. Je suis pour qu'on l'utilise à bon escient.
Si on tranche avec les définitions, quel intérêt de continuer de parler de ce modèle ?

Pour ceux que ça intéresse :
- Gamism: Step on Up (en) : http://www.indie-rpgs.com/articles/21/
- Narrativism: Story Now (en) : http://www.indie-rpgs.com/_articles/narr_essay.html
- Simulationism: The Right to Dream (en) : http://www.indie-rpgs.com/articles/15/
- Le GNS est un outil : http://www.limbicsystemsjdr.com/le-gns-est-un-outil/
- Retour sur le narrativisme : http://www.limbicsystemsjdr.com/un-peti ... rativisme/
- Comprendre le simulationnisme à travers Prosopopée : http://www.limbicsystemsjdr.com/compren ... rosopopee/
- Comment ça marche le jeu de rôle ? Chapitre "Démarches créatives", par Christoph : http://www.silentdrift.net/articles/nancy_resume003.pdf
- Un petit schéma de Vincent Baker que j'aime beaucoup (en) : http://www.lumpley.com/archive/180.html

[Thomas Munier]

Merci d'avoir pris le temps d'expliquer ton point de vue sur la question !

[Sildoenfein]

Bien qu’étant coupable de l’infraction initiale et cible première de l’intervention de Frédéric, je le rejoins complètement. Je trouve son approche plus que légitime, dans le sens d’obtenir l’échange le plus riche et le plus constructif possible.

Le GNS est un objet et un outil de réflexion intéressant, mais par manque d’un texte de référence clair, arrêté et didactique, c’est un très mauvais outil de communication. Même entre personnes qui se sont réellement investies pour maitriser le sujet, le passage par le vocabulaire GNS nuit terriblement à la compréhension.
Je pense que le fait que chacun en ait retenu une partie légèrement différente du Big Model selon les lectures qu’il aura faite (les articles originaux, les fils de discussion sur The Forge qui les précèdent ou qui les suivent, les rares articles qui gravitent autour, les articles post-diaspora, qui tous montrent des évolutions au moins mineures des concepts) et ait fait évoluer sa représentation interne de manière indépendante depuis des années n’aide pas du tout. Nous partons d’un même point de départ, mais nous ne regardons pas tous dans la même direction.

Mon expérience est qu’il n’est généralement ni long ni difficile d’expliquer les concepts qui sont empaquetés dans les définitions posées par The Forge. Et l’on gagne en général énormément en clarté et en précision. Lorsque l’on essaye d’échanger en utilisant le GNS il faut souvent passer un temps beaucoup plus grand à accorder ses violons et à corriger ses méprises dans la lecture de l’autre que ce que la discussion en prendrait sinon. C’est malheureux, mais c’est ainsi.

J’avais pris cette résolution de toujours expliciter ce que je voulais dire… mais le jargon reste un raccourci mental facile, difficile de l’abandonner après avoir fait tant d’efforts pour le comprendre, et donne un sentiment d’appartenance… raisons pour lesquelles je tombe encore parfois dans ce piège.

Ceci dit je suis prêt à expliquer pourquoi je considère que « considérer les démarches créatives instant par instant » (et non pas « préférer appliquer le GNS scène par scène ») a un sens en soi, un sens plutôt orthodoxe bigmodèlement parlant et un sens dans le contexte où je l’ai utilisé :D

[Frédéric]

Pour le développement de ta vision du GNS, n'hésite pas à ouvrir un rapport de partie. ;)