[Le Fast-Food du Jeu Moral]

[Valentin T.]

Salut à tous!

A la suite d'une bonne quantité de play-tests internes et externes, j'en suis arrivé à une version stable d'un jeu moral minimal. Il a pour objectif d'arriver le plus vite possible à un choix moral intéressant. C'est pas subtil, c'est rapide, et ça fait le taf'.
C'est initialement un jeu expérimental qui avait pour objectif de mettre en évidence une forme minimale possible de jeu moral. Il se trouve qu'il permet aussi des moments vraiment très intenses, à ma grande surprise. Il a été playtesté de très nombreuses fois en interne et en externe (l'avantage d'un jeu court).
J'aurais probablement l'occasion de revenir ici pour m'en servir d'exemple afin de développer quelques réflexions. En attendant, le jeu est à vous!

LE FAST-FOOD DU JEU MORAL

Mini-jeu de rôle permettant d'éprouver un dilemme intense. Pour 2 participants, 10 à 30 minutes, sans préparation.

• J'incarne un personnage imaginaire en utilisant la première personne (le "je").
• Je compte sur toi pour explorer qui je suis et éprouver mes émotions. Je te fais confiance pour veiller à ne pas me blesser si je ne le souhaite pas.
• A tout moment, je peux mettre les mains en croix et te signaler que la discussion prend une direction qui ne me convient pas. Cette règle te permet d'aborder des thèmes sensibles, tout en sachant que j'ai un moyen de me défendre si cela me dérange.

• Je décris rapidement qui je suis et je parle des gens qui comptent pour moi.
• Tu me poses des questions pour en savoir plus. Nous essayons de comprendre mes sentiments, ce à quoi je suis attaché et ce qui m'affecte. Notre discussion peut durer 10 à 20 minutes environ et aborder des questions très personnelles (tout en gardant en tête la règle des mains en croix).
• A un moment, lorsque tu estimes que tu entrevois ce qui est important pour moi, tu dois me décrire un problème ou un drame qui survient dans ma vie. Notre discussion peut continuer quelques minutes.
• Ensuite, tu dois m'imposer un choix entre deux options où aucune ne semble meilleure qu'une autre. Ce choix devrait faire intervenir une ou plusieurs choses qui comptent pour moi, mais tu es seul juge. Tu dois être le plus cruel possible. Je peux te demander de clarifier les conséquences des deux options. J'accepte de choisir une des deux options, sans chercher à contourner le choix.
• Je décris la manière dont je fais ce choix, puis je décris les conséquences qu'il a dans ma vie.

Crédits: Manon et Simon Li pour la structure, Thouny pour les play-tests qui font mal, Thomas Munier pour ses jeux parfaits.

[Thomas Munier]

ça tabasse ! J'aime bien cette structure ternaire background > drame > dilemme.

et ça a le mérite de poser les choses très clairement. ou le défaut, pour les personnes qui craindraient un jeu moral trop frontal. Mais au moins, elles savent qu'elles peuvent passer leur chemin !

Je serais fort curieux de tester !

[angeldust (Simon)]

J'aime beaucoup ce que tu as fait Valentin, dans le sens où tu as bien posé/structuré ce que nous essayons de proposer avec Terres de Sang. Tu as épuré le système dans le sens de ce que vous aviez l'air de kiffer avec notre jeu. Bravo à toi :)

[[kF]]

Ah je me demandais si tu allais formaliser ça un jour, ou juste le garder comme un exercice restreint à ta sphère !

Et je rejoins Thomas et Simon, c'est simple et clair. J'attaque bientôt le jeu moral avec ma table, je vais peut-être trouver un cobaye pour faire ça.

[Valentin T.]

Merci pour vos commentaires!

J'aime bien cette structure ternaire background > drame > dilemme.

C'est même une structure quaternaire, en background > drame > dilemme > conséquence. La narration des conséquences par "je" est très importante (avec souvent des moments de tragédie).

ça a le mérite de poser les choses très clairement. ou le défaut, pour les personnes qui craindraient un jeu moral trop frontal. Mais au moins, elles savent qu'elles peuvent passer leur chemin !

Oui, le Fast-Food permet d'expérimenter le jeu moral transparent, l'inverse du jeu moral piégeux.
C'est suite à de nombreuses expériences personnelles où je savais que mon personnage s’engouffrait vers un drame. Lorsque j'en rajoutais une couche volontairement, l'émotion était décuplée. Au contraire de me faire piéger, jouer en transparence me permet de m'impliquer intimement dans les dilemmes en toute connaissance de cause.

je rejoins Thomas et Simon, c'est simple et clair.

C'est comme un Mac Donald, ça va droit au but sans s’embarrasser de la subtilité.
Et surtout, la structuration d'un jeu minimal permet de tester efficacement des hypothèses de game-design. Il y a très peu de règles, donc l'effet de chacune est très clair, et les parties peuvent s'enchaîner facilement (même chose qu'avec Inflorenza Minima, j'en parle ici).
Plus généralement, je pense que commencer par des jeux minimaux à tester très rapidement pour ensuite construire une structure par dessus est une méthodologie très efficace. C'est déjà ce qui est fait en jeu de plateau et en jeux vidéo (voir cette vidéo et celle-là), et j'aimerais voir si ça peut marcher aussi en jeu de rôle.

[Thomas Munier]

Un voyage de mille lieues commence par un pas !

[kiraen]

Je m'insurge.
Ce jeu moral n'est pas comparable à la malbouffe macdonalidiesque. Au contraire ici, pas d'additifs, pas de surcroit de sucres pour flatter le gout des badauds. C'est au contraire brut, sans artifice, direct.

Alors non ce n'est pas le fast food du jeu moral. C'est au contraire le pain sec et l'eau du jeu moral, un morceau d'essence dépouillé de tout (sauf peut être d'intérêt).

Bel exercice en tous cas.

PS : oui je fais le chiant, mais pitié me dit pas que McDo va à l'essentiel, c'est justement tout l'inverse.

[Brisecous (Mathieu)]

Plutôt d'accord avec kiraen par rapport à sa remarque de forme. Le pain sec n'est cependant pas très vendeur... On pourrait dire que c'est la grappe de raisin du jeu moral, celle qui se mange brute, sans artifices, mais dont on peut faire du vin, un breuvage autrement plus complexe et enivrant. La feuille de vigne étant par ailleurs le représenté du plus simple appareil...

(rien à dire de constructif sur le fond, sinon que c'est intéressant et que j'ai envie de tester)

[Thouny]

C'est la truffade du jeu moral : des patates, du fromage, que du bon, que du simple, que du pur, pas d'artifice, et ça déchire.

C'est mieux comme ça ?

[Arjuna Khan (Fabric)]

Exercice intéressant. Même si je pense qu'il me manque un début de matière, pour pouvoir créer un personnage à ce jeu. J'avais le même problème sur les cordes sensibles quand on me demande de créer un personnage avec un métier/un problème. Mon imaginaire n'est pas suffisamment stimulé pour que je ressente l'envie de pondre quelque chose. Même si pour le coup la création de décor m'avais permis de palier au truc.

Dans tous les cas merci pour le partage valentin. Ça fait toujours cogiter.

[kiraen]

Voilà thouny ! La truffade c'est mieux ! (J'ai prevenu que je faisais le chiant c'etait pas la peine de relever :) )

[Valentin T.]

Le nom du jeu était un appât à narrativo-vegan-SJW-insurgés, afin qu'on puisse se faire des combats de théorie rôliste et des comparaisons de taille de féminisme. C'est de bonne guerre.

Fabrice, au sujet de la difficulté à produire un personnage, cela m'amène à deux remarques:
- Toute la première phase est une sorte de création de personnage. "Tu" est là pour produire des questions qui vont orienter cette création vers les choses qui comptent pour "je". Souvent, la première question que je pose en tant que "tu" c'est: "Dans quel cadre fictionnel veux-tu jouer? Contemporain? Historique? Fantastique? etc..."
- Ne contraindre aucun setting autorise les joueurs à produire un cadre très personnel. Quand j'incarne "je", je m'en donne à cœur joie et me fabrique une situation avec laquelle j'entre en résonance. "Tu" est là pour valider mes propositions, et je trouve toute cette phase super plaisante. C'est un peu du "JdR solo assisté", si ça fait sens ^^.

EDIT: Le fait d'en parler m'a donné envie de faire une partie, tiens!