Techniques basiques d'inclusivité

[Imrryran]

Merci de ton retour KcoQuidam. Je me rends compte avec ta réponse que mon propos est trop ciblé sur la question des minorités (car c'est celle qui a été mise en avant sur le sujet) ce qui lui donne effectivement un aspect totalisant bien involontaire.

Pour reprendre le point de base, si tous les PNJ doivent être liés à des problématiques du jeu ou de la partie (pour faire du JDR intéressant), ils ne doivent pas être liés à toutes les problématiques, et tous les aspects de la vie ne doivent pas être problématisés (la sexualité peut tout à fait ne pas être liée à une problématique pour faire écho à ton dernier paragraphe, chez moi c'est rarement le cas d'ailleurs). Il y a un choix à faire, du ressort des joueurs, meneur compris.

Un personnage trans ou de genre non conforme peut être relié.e à la problématique de jeu car iel travaille pour un seigneur local duquel les PJs doivent se rapprocher.
Une femme noire peut très bien être reliée à une problématique car elle est scientifique et possède des compétences qui sont nécessaire pour les PJs.
Un couple homosexuel peut être relié à une problématique car l'un.e de leur enfant est en crise d'ado SANS que cela ne soit nécessairement relié au fait que le couple soit homosexuel.

Tout à fait !

Et choisir les problématiques auxquelles raccorder un personnage n'est pas anodin, trop et le personnage explose, trop peu et il manque d'envergure.

Pour essayer d'éclaircir mon propos, *je* vois 3 niveaux dans un PNJ :
• sa fonction (l'aubergiste, le forgeron)
• ce qu'il est décrit initialement, les accroches immédiates pour les joueurs (là il faut lier aux problématiques du jeu/partie, qu'elles soient sociales, esthétiques, tactiques, etc.)
• ce qu'il pourrait être si les joueurs creusent

Le premier élément est donné par les joueurs quand ils veulent voir le PNJ, ou le meneur quand il le fait intervenir la première fois. Il est difficile d'y faire de l'inclusion car cela répond avant tout à l'histoire en train d'être jouée.

Le deuxième élément est donné par le meneur quand il fait la description initiale. C'est une phase très courte (si on veut éviter la cinématique en tout cas) où donc il faut être concis, précis.

Le troisième élément est tout ce que pourrait être le PNJ sans être défini pour autant, même dans la tête de son créateur. C'est de la couleur qui se rajoutera au fil des interactions, qui n'a pas forcément à être déterminée lorsque le PNJ est créé.

D'ailleurs des éléments du 3e point passent souvent dans la description initiale sans pour autant être liées à une problématique, en premier lieu le genre du PNJ du fait de la grammaire française. Par contre la couleur de peau ou la sexualité ou l'objet qu'il collectionne, par exemple, peuvent ne pas être fixés mais être décidés lors d'interactions ultérieures avec le PNJ.

Si on reprend l'exemple de la femme noire scientifique :
• sa fonction est scientifique (les PJ recherchent une compétence avant tout)
• sa problématique pourrait être le fait que ses recherches soient interdites
• si les joueurs creusent leur relation avec elle (par exemple la rencontrent de visu) le fait qu'elle soit noire pourrait ressortir ; le fait que ce soit une femme remontera probablement dans le second point, que ce soit une problématique ou non

Le poste initial propose de réaliser l'inclusion sur le 3e élément.

=> Je pense que ça néglige le second qui a une force très importante (car bien plus essentiel au JDR) et offre plus de richesse en jeu. Mais c'est complémentaire et non exclusif (un marchand sans lien à une problématique sexuelle peut se révéler homosexuel au fil des échanges), et il faut probablement jouer sur les deux éléments.

Le poste initial propose d'attribuer a priori une liste d'attributs catégorisés aux PNJ.

=> Cette liste doit évidemment être adaptée à chaque univers de jeu. Par exemple dans un univers non ouest-européen (à Constantinople pour reprendre mon exemple, ou dans un univers japonisant) les catégories ne seront pas les mêmes.
=> Cela pousse à définir les personnages par ces attributs (et je pense peut avoir tendance à les problématiser sans que ce soit aussi bien intégré qu'une problématique pensée en amont), alors que pour le créateur du personnage cela devrait venir en dernier, voire même n'être pas systématiquement abordé.

Mais sur ces deux points je n'ai pas de meilleure solution à proposer.

Est-ce que j'arrive à être plus clair ? Qu'en penses-tu ?

[KcoQuidam]

C'est bien plus clair oui en effet. Merci d'avoir pris le temps pour tout développer.

Je pense que nous sommes globalement d'accord sur la plupart des points. Il me faudrait un peu de temps pour bien prendre le recul du coup je vais me permettre de le prendre si cela ne te dérange pas. Mais là je n'ai pas l'impression d'avoir plus de choses à ajouter. (Je répond surtout pour que tu sache que j'ai apprécié le fait que tu développe et que tout est ok à priori :D).