Vulgarisation d'une base théorique commune

[Brisecous (Mathieu)]

Bonjour,

J'avais d'abord pensé à poster ici : viewtopic.php?f=71&t=3824
Comme je me suis rendu compte que mon propos n'avait rien à voir avec l'article de Vivien, j'ai donc choisi de créer un nouveau sujet. J'espère que vous n'y verrez pas d'inconvénient.

Vivien, j'ai beaucoup aimé ta notion de validation/invalidation/effacement. Je me permets une réflexion que m'a inspiré ton billet de blog, même si elle n'est pas directement liée à ce dernier : cela fait plus d'un an désormais que je lis vos blogs et que j'écoute vos podcasts, et j'en profite pour vous remercier de tout votre travail qui m'a énormément fait progresser sur le chemin de l'analyse de mon media préféré.

J'ai été confronté durant cette année, à plusieurs difficultés dans la compréhension de ces concepts :
- Vos analyses sont souvent destinées à un public initié, qui a le recul de plusieurs années de pratique et de réflexion communes
- Il n'y a pas de centralisation des données, le morcellement de l'information au travers de nombreux supports limite l'accessibilité de tout le travail que vous avez réalisé

J'en rajouterai une troisième qui ne me concerne pas :
- Quand ça vient de vous, les "narrativistes-ces-bobos-anarchistes-de-la-cellule", cela ferme la démocratisation de ces concepts à une partie du public rôliste, par excès de préjugé de sa part.

Je trouverais intéressant, de mener un travail collectif de vulgarisation de tous ces acquis en jeuderôlogie, au travers d'un article de synthèse qui servirait de référence commune. Le but n'étant pas de résumer tout votre travail (c'est impossible), mais de fournir une base des divers concepts, vocabulaires et grammaires pour tout nouveau-venu dans ce monde-là.

Il me semble que cette base aurait tout à fait sa place sur le site de la FFJdR, par exemple. Sachant que le contenu et l'organigramme du site sont en pleine refonte, c'est le bon moment pour proposer quelque chose de ce genre.

La proposition est lancée, je suis disponible pour en discuter. Si l'idée vous intéresse, je peux faire le lien avec le CA de la FFJdR.

[Thomas Munier]

Tu sais que ce travail a déjà été fait il y a un an et demi avec le Glossaire.
(loin de moi l'intention de t'inviter à renoncer, c'est juste pour te signaler une base de départ à laquelle tu pourrais vouloir ajouter d'autres théories, dis-je d'ailleurs sans être un des auteurs du glossaire (ce sont Romaric Briand, Fabien Hildwein et Frédéric Sintes), et donc sans présager de leur acceptation à exporter ce document.)

Sache que le SDEN est aussi en demande de théorie.

[Mangelune]

Je reconnais les limites de nos exercices (voire j'en ajouterais plein d'autres). Même si j'essaie de me limiter à ce dont je parle et de pas renvoyer les gens à 10000 autres références, le risque du jargon est là. C'est inévitable - il suffit de regarder le moindre ouvrage universitaire pour s'en rendre compte.

Je considère que ce que j'écris, c'est d'abord de la réflexion perso mise en forme (ce qui me force à pousser un peu plus loin mes idées) ; c'est aussi une forme de dialogue continu avec les autres - quand ça marche ils lisent, ça leur donne des idées, ils écrivent, je lis, ça me donne des idées, j'écris, on en discute, etc.

Ce qui veut dire que je (on ?) suis loin d'avoir terminé : or résumer une série de propos, c'est en gros l'achever, la figer.

[Gaël Sacré]

C'est un projet que je trouve très intéressant, et en fait j'envisage de créer une chronique sur ma chaîne vidéo "Mandala" de vulgarisation de théorie, et je mettrai certainement les textes à disposition en ligne également pour référence. Cela dit, je rejoins tout de même Vivien dans l'idée que c'est compliqué de figer la théorie, car elle évolue sans cesse et qu'elle est toujours re-travaillée par chaque auteur.e/théoricien.ne. Cela dit, je pense qu'il y a, notamment dans le Big Model issu de la Forge, des constantes qui valent la peine d'être centralisés. Je lis beaucoup de choses à propos du GNS par exemple, qui, en dehors du contexte du Big Model, n'ont aucun sens.

L'autre bémol que je mettrai dans tout ça, c'est que la théorie est forcément un corpus, c'est à dire un ensemble de penseurs, d'auteurs, de jeux et d'éssais qui prennent sens quand s'y intéresse de près et qu'on enrichit constamment ses connaissances. Ça rend la théorie complexe pour le tout-venant, mais c'est comme ça dans tous les domaines. On peut faire de la théorie de comptoir pour discuter tranquillement (souvent) dans le vide, ou on peut se mettre les mains dans le cambouis et prendre le temps de réfléchir à ce qui se passe quand on crée et quand on joue au jeu de rôle. Personne ne se plaint que la physique quantique est complexe. Je pense que ça devrait être pareil pour la théorie rôliste.

[Gaël Sacré]

Je me rends compte que je me contredis pas mal dans mon post précédent, donc quelques précisions :

- Je suis pour tenter de vulgariser un minimum la théorie rôliste. Après tout, e-penser le fait bien pour les sciences!
- Je tenais quand même à dire que toute tentative de démocratisation est potentiellement dangereuse : il y a toujours des concepts qui finiront par être galvaudés. Ce qui m'intéresse dans de la vulgarisation, c'est de permettre une porte d'entrée facilitée pour ceux qui voudraient ensuite s'intéresser vraiment aux théories, pas pour que le rôliste lambda puisse avoir une définition simple et définitive d'un concept théorique comme le narrativisme.

[Thomas Munier]

Pour rebondir justement sur ton exemple, narrativisme est un terme qui peut être expliqué très simplement... mais seulement par une personne qui connaît le sujet à fond :)

[angeldust (Simon)]

Je suis personnellement très favorable à cette démarche. Tout d'abord, je trouve cela dommage que sous prétexte que la théorie est mouvante (non figée) et foisonnante (nécessité de connaitre un corpus), on se prive de documents de vulgarisation. Comme le dit Gaël, E-penser le fait, et dans tous les domaines (des sciences à l'histoire), des vidéastes transmettent leur passion.

Par ailleurs, je trouve que le prix d'entrer sur les ateliers est très élevé: j'ai moi même galérer un moment pour me renseigner avant d'oser m'inscrire et poster ici. Le glossaire m'a énormément aidé à cet égard.

Je sais que je n'ajoute rien au débat, mais je tenais simplement à partager mon enthousiasme autour d'un tel projet. Il y a énormément de travail à abattre !

[Valentin T.]

Salut à tous,

Je plussoie le post précédent. Sinon:

1) Il existe déjà beaucoup de sources de vulgarisations. En voici quelques unes:

• Le Glossaire des Ateliers imaginaires, déjà présenté plus haut.
• Les podcasts de La Cellule, notamment Responsabilité, Positionnement et Machines à Saucisses (2014).
• Une vidéo de Christoph Boeckle, La grille d'analyse de la Forge (2015). C'est pour moi la meilleure source disponible actuellement.
• Le site Place to Be People to Go, traduisant des articles anglophones avec entre autre:
  - Le Système est Important de Ron Edward (1998), un article historique.
  - La Théorie 101 de Ben Lehman (2005), une tentative de synthèse des théories Forgiennes.
• Le Maelstrom de Romaric Briand (2014), un recueil de ses articles traitant d'indépendance et de théorie rôliste, notamment son Entretien avec Coralie David (2014).
• Le Blog de Frédéric Sintes, en particuliers ses articles:
  - Vide fertile, la spirale invisible (2015)
  - Le système de jeux de rôle (2013)
  - Le GNS est un outil (2009)

2) Les théories scientifiques sont toutes en construction. On sait bien que la mécanique quantique et la relativité générale sont contradictoires, cela n'empêche personne de les enseigner: il faut simplement enseigner conjointement les théories, leurs cadres de conception et leurs limites connues. C'est selon moi une façon saine d'exposer les connaissances, car elle donne à la fois les concepts et les outils pour les critiquer.

3) Les théories scientifiques ne sont pas nécessairement consensuelles. Nombre d'entre elles sont contestées, remises en question, floues... Pensez à la Psychologie Évolutionniste, la Psychanalyse ou aux nombreuses écoles en Sciences Politiques. Enseigner une théorie n'est pas un problème tant qu'elle est présentée comme telle, et non comme une image fidèle de la réalité.

4) Citer ses sources et une manière de reconstruire les raisonnements et leurs logiques. Plus généralement, faire un travail bibliographique évite de réinventer la roue sans cesse, et permet de construire sur les concepts déjà proposés antérieurement quitte à apporter ses propres nuances et ses propres hypothèses.

Bien à vous!

Valentin

[Brisecous (Mathieu)]

Bonsoir,

Merci pour vos réponses et vos conseils/idées/remarques/critiques/opinions.

- Thomas, tu citais le Glossaire. De mon point de vue, le Glossaire est une base théorique pour professionnels de la théorisation. C'est un travail formidable, dont je pense qu'il s'adresse à un public ciblé. Le vocabulaire est très complexe, les références sont circulaires (les articles se citent les uns - les autres avec une complexité de langage toujours très haute). Ce glossaire n'est selon moi pas accessible à un profane. J'ai eu du mal à en comprendre les références après de nombreuses lectures et études de podcast, ce qui me conforte dans cette opinion. Le Glossaire peut être un point de départ très appréciable, il n'a selon moi pas la même fonction que ce que je propose de confectionner.

- Vivien, je me permets de citer ta phrase car elle me semble le point de départ d'un débat important :

Ce qui veut dire que je (on ?) suis loin d'avoir terminé : or résumer une série de propos, c'est en gros l'achever, la figer.

Je voulais également citer d'autres personnes, mais les messages semblent avoir disparu.

C'est le principe même de toute vulgarisation, je l'ai vécu en archéologie et je pense que ça concerne toutes les disciplines scientifiques. L'état de la recherche évolue sans cesse. Il n'est jamais figé. Le travail de vulgarisation, de mise à disposition de la science au grand public, c'est un travail d'obsolescence programmée à J+0. A peine a-t-on écrit quelque chose que c'est déjà dépassé par les avancées scientifiques. On est obligé de composer avec ce fait, sans quoi on n'avance pas. On peut vouloir atteindre l'absolu en sciences, on est contraint au pragmatisme si l'on veut ouvrir sa discipline au plus grand nombre. On n'aura jamais fini de faire évoluer la théorie rôliste, et il faut bien permettre au public de rattraper son retard. Plus vous-mêmes allez progresser, plus vous allez par un mécanisme d'émulation de groupe développer vos compétences et vos théories, plus la faille entre le grand public et vous s'élargira, jusqu'à ce que (théorie complotiste de Brisecous activé) vous vous retrouviez ostracisés intellectuellement. C'est déjà un peu ce qui se passe avec les "narrativistes" (notez les guillemets) par rapport au JDR "traditionnel"

Je pense qu'on peut éviter certains risques de la vulgarisation qui étaient pointés (à juste titre) du doigt dans les messages disparus. Premièrement, le but n'est pas de défendre un point de vue, ou de vendre une philosophie. L'idée est de fournir un outil d'analyse de la théorie rôliste, en partant de la base. Je me souviens d'articles fort intéressants de Frédéric Sintès sur la manière dont on catégorise les jeux de rôle par exemple, en fonction de l'autorité partagée, de l'impact du joueur sur la fiction... Dans l'idée que j'ai d'une page "la jeuderologie pour les nuls", le but en présentant par exemple ce travail de Frédéric, ne serait pas d'affirmer que c'est le bon outil d'analyse. Mais de montrer qu'un jeu de rôle c'est d'un côté un partage de l'autorité, de l'autre le déroulement de la fiction... de montrer les différents champs des possibles et de fournir une base de vocabulaire pour comprendre le travail de la cellule et tous les autres liens que propose Valentin.

Je renvoie également vers ce que Valentin exprime très justement à propos de la théorie, des sources et de la bibliographie. La base théorique pourrait classifier les sources et renvoyer vers divers articles de manière à guider le lecteur vers l'approfondissement de ses connaissances.

Je ne suis pas spécialiste de la théorie, pas forcément le mieux placé pour choisir ce qu'il doit y avoir dedans. Je peux en revanche participer à la rédaction pour rendre le tout accessible. Voici ce que j'y verrais, par exemple :
- Les bases de la théorie LNS avec des exemples à la clé (c'est pour moi primordial de comprendre que tout le monde ne joue pas au JDR de la même façon ni pour les mêmes raisons)
- La notion de partage de narration ou d'autorité
- Les notions intra et extradiégétiques (mais expliquées en termes de fiction), la différence entre la fiction, la narration, et ce qui est extérieur à la narration
- Les différents types de scénarios et ce qu'ils permettent. Ce qu'ils représentent en termes de liberté du joueur sur ses objectifs de jeu (cf le fameux article de Frédéric)

A noter que ma proposition fait suite à un message sur le forum de la FFJdR, où quelqu'un demandait ce qu'était le narrativisme. Je me suis rendu compte que je n'avais rien de simple et d'adaptable à lui proposer là tout de suite. Je suis d'accord avec ce que dit Simon : j'ai moi aussi payé (et je continue à payer) un prix d'entrée élevé aux Ateliers. J'ai un retard de 15 ans de construction intellectuelle à combler...

Je suis très peu disponible en ce moment, j'envisage de creuser la question petit à petit afin de proposer quelque chose dans un futur moyennement éloigné. Si d'autres s'emparent de la question et commencent à construire, je participerai.

[Guylène]

Je trouve l'intention louable, et je trouve l'un de tes arguments particulièrement intéressant matthieu :

- Quand ça vient de vous, les "narrativistes-ces-bobos-anarchistes-de-la-cellule", cela ferme la démocratisation de ces concepts à une partie du public rôliste, par excès de préjugé de sa part.

C'est un fait, aujourd'hui dans la communauté roliste (surtout sur les réseaux sociaux), les "narrativo-végan", comme on nous appelle délicieusement, peuvent être dénigrés par certains propos qu'ils ont pu tenir qui n'auraient pas plu à un instant T.

Si on pouvait élaborer quelque chose (article, vidéo, etc) qui contribue à changer cette image, he bien je pense que ça pourrait également aider à faire passer quelques concepts rolistes au passage.

[Thomas B.]

Si on pouvait élaborer quelque chose (article, vidéo, etc) qui contribue à changer cette image, he bien je pense que ça pourrait également aider à faire passer quelques concepts rolistes au passage.

Coucou les gens, ici Thomas B., je stalke mes collègues de podcast Steve et Guylène et me retrouve ici, diantre. Bon, la présence de gens d'ici à la dernière soirée jdr et littérature de Charybde a dû aider aussi.

Je voudrais soutenir ce qu'a dit Guylène plus haut, et m'autociter depuis le facebook de Steve:

Pendant des décennies, la com' sur le GN était trustée par le medbour [médiéval-bourrin]. Donc les jdr de Chattam mais sans le côté Colgate. Maintenant la com' du GN est trustée par The Monitor Celestra et College of Wizardry: des GN nordiques avec des vidéos d'une qualité visuelle proche de [BattleStar Galactica] et Harry Potter. Résultat ça passe dans les grands médias mondiaux et des centaines de ricains participent aux redifs. Donc dans le GN mondial c'est les narrativo-végans qui ont gagné, grâce à leur com' supérieure, alors qu'ils sont ultra-minoritaires. Un peu comme si La Cellule avait fait des court-métrages réalisés par Luc Besson et Zack Snyder pour promouvoir leurs jeux, au lieu de faire un podcast, enregistré entre potes utilisant leur propre jargon, dans la cambrousse bretonne :)

Au delà du côté bassement trollesque de la dernière phrase, je pense qu'une courte vidéo avec une personne qui présente bien (qu'elle apparaisse à l'écran ou juste en voix off avec des animations) et explique un ou deux termes clés, ou un ou deux types de jeu -pas besoin d'exhaustivité- serait top. Si c'est un texte, j'ai peur que les gens ne le lisent pas.

Et puisqu'on parle vocabulaire, puisque "narrativisme" pose problème, perso je pousse pour le terme "jdr alternarratifs" quand ils proposent une technique de narration différente de celle du jdr classique. Les alternarrativistes pourraient toujours être conspués par les esprits chagrins, mais au moins on séparerait les jeux et leurs supporters/militants etc.

Exemple de "bases communes" pour le GN:

En français (l'équivalent du Glossaires des Ateliers, aussi démarré par des gens aimant la théorie et l'expérimentation, et aussi victimes d'un peu de stigmatisation dans le milieu mais sans doute moins car moins rentre-dedans et moins présents par podcast)
http://www.dico-gn.com/

En anglais: le Nordic Larp wiki
https://nordiclarp.org/wiki/Main_Page

Une des meilleures vidéos sur "Qu'est ce que le GN"? Ca ne présente pas *tous* les GN mais c'est super bien fait, et vous remarquerez l'absence flagrante d'épées en mousse:
https://www.youtube.com/watch?v=Ej0mJyjbMfw

[Guylène]

! Un Thomas B. sauvage apparait dans les hautes herbes!


Alors, plusieurs choses

1/ *activation du mode raliste*
Je ne peux m'empêcher de noter que la conclusion de la vidéo de présentation de GN c'est "fais du GN, tu pourras pécho".. Mais sans ça elle est en effet très cool !
*désactivation du mode raliste*

2/ Je pense qu'en effet ça peut avoir des effets positifs de faire une vidéo ou autre sur ces sujets, ne serait-ce que parce que ça nous sort de nos sentiers battus (l'écrit et le podcast) et donc que ça va peut-être désamorcer un peu certains préjugés et nous sortir de notre zone de confort, nous obligeant ainsi à beaucoup plus réfléchir à ce qu'on dit, ce qu'on fait etc. Qqpart, je pense qu'on a tous nos réflexes de podcasteurs ou d'auteurs dont on a du mal à se dépétrer.

Par contre il faut se méfier de tout ce qui pourrait être interpréter comme "une réponse à M. Chattam" (qui au passage n'a rien demandé le pauvre).

J'aime bien le terme de JDR Alternarratifs, mais j'ai peur que ce terme fasse encore plus peur qu'autre chose....

3/ Matthieu : le problème de l'article, c'est que s'il est posté sur "nos médias à nous" (le blog de Vivien, de Fredéric etc) les gens n'iront pas plus les lire, et il y aura tout de suite une étiquette "narrativo-bobo-végan-raliste" blablabla. Sur le site de la FFJDR, je ne sais pas trop à vrai dier, je ne connais pas assez cette plateforme. Mais j'ai peur que l'écrit soit austère. Peut-être que la vidéo / l'audio peut être une passerelle pour amener les gens vers un écrit plus construit?

4/ Dans tous les cas, je me permets de dire également que pas mal de questions de ce type seront abordées dans l'ouvrage "Jouer des Parties de JDR" chez Lapin Marteau (qui ne verra par contre pas le jour demain...).
Des points concrets de théorie y seront abordés sans y être trop intellectualisés etc. Et les auteurs étant très variés, il y a forcément dans le lot quelques alter-narrativo-vegans, voire même des gens des Ateliers !!! (incredible) (teasing).

[Frédéric]

Merci beaucoup Thomas B. pour ton parallèle avec le monde du GN (qui m'avait interpellé sur FB).

D'ailleurs, un parallèle proche pourrait être fait aux Beaux Arts, où les profs et élèves du cursus dit "communication" crachaient sur ceux du cursus "art" et inversement.

Ou à la fac, où les profs et élèves de recherche fondamentale sont à couteaux tirés avec ceux de sciences appliquées...

Donc rien de nouveau, juste une querelle banale.

[Brisecous (Mathieu)]

Je proposais un article, car je peux participer à la création d'un article. Je ne peux pas participer à la création d'une vidéo (c'est un media que je ne maîtrise pas). Comme le Yakafokon reste la maladie la plus chronique de l'histoire de l'humanité, et que j'essaie de me soigner, je vais concentrer mes efforts futurs et indéfinis sur un article. Je soutiens moralement l'initiative d'une vidéo en tout cas et je pense que les deux se complèteraient très bien (pour toucher des publics variés).

De même, je proposais de diffuser ça via la FFJdR parce que son site internet a de bonnes statistiques de fréquentation (et qu'il attire beaucoup de joueurs néophytes), que je crois aux valeurs d'une Fédération (notamment en termes de neutralité) et que je suis au CA de la Fédé (ça ne veut pas dire que je parle au nom de la FFJdR, je compte en tout cas faire la proposition au CA quand le projet verra le jour). Ca ne me semble pas non plus antinomique avec une publication conjointe sur d'autres supports. Dont, pourquoi pas, les Ateliers Imaginaires. Un PDF par exemple, ça s'exporte et ça se diffuse facilement et tout le monde peut le lire. Un peu comme pour une vidéo, d'ailleurs. :)

L'intérêt premier à mon sens, c'est que ça existe, que ce soit relativement neutre, et qu'on puisse rediriger les gens vers le machin quelle que soit sa forme lorsqu'ils entravent que dalle à ce qu'on raconte, ou lorsque pour eux la notion de scénario se résume à un long couloir cinématographique. :)

Il me semble que le terme "JDR alternarratif" prêtera à la même ambiguïté que JDR narratif. Quand on parle de narration partagée ou encore mieux de partage de l'autorité, au moins on sait qu'on parle de la même chose quand on affirme que "les JDR à narration partagée c'est les seuls vrais JDR" ou au contraire que "les JDR à narration partagée c'est pas du JDR". Il est important d'utiliser des définitions qui portent sémantiquement leur signification, car elles sont beaucoup plus difficiles à dévier de leur sens originel. alternarratif, littéralement "autre narration", a un champ d'interprétation très vaste. Le partage d'autorité... la définition est précise et porte sur un élément bien précis du jeu de rôle. En soi il ne suffit pas à définir un jeu de rôle, et c'est justement sa force. En évitant des catégories basées sur une communauté, des habitudes de jeu, une construction culturelle, un mode de commercialisation ou tout autre élément subjectif, il permet par sa neutralité d'atteindre un public plus large. Et donc de nous ouvrir à d'autres pratiques, que le lecteur sera libre d'essayer ou non, d'apprécier ou non, mais au moins, il saura que ça existe, que c'est possible, et que c'est considéré comme du JDR par les joueurs qui y jouent.

Un jeu sera à partage d'autorité large ou réduit, un scénario sera linéaire, à embranchements, de type bac à sable... autant de critères quantifiables qui permettent de définir - enfin il me semble - des pratiques de jeu variées sans considération subjective. C'est comme ça que je verrais les choses sur le principe. Je suis conscient que tout cela existe, le travail que j'envisage consisterait surtout en une sélection et en une synthèse du contenu. J'espère que je n'énonce pas trop de poncifs.

[Thomas B.]

1/ *activation du mode raliste*
Je ne peux m'empêcher de noter que la conclusion de la vidéo de présentation de GN c'est "fais du GN, tu pourras pécho".. Mais sans ça elle est en effet très cool !
*désactivation du mode raliste*

On est d'accord que ça a un côté putassier, mais la dimension sociale hors-jeu est en fait un des éléments clés du jeu de rôle, qu’il soit sur table ou en grandeur nature. C’est une des limitations du GNS d’ailleurs: il oublie les gens qui font du jdr avant tout pour son aspect “faire des trucs agréables avec des vrais gens physiques”. Pour certains ce sera pécho (ça arrive même quand on est pas là pour pécho, des fois on tombe amoureux à la binouse post-GN et voilà on se retrouve à faire des allez-retour à Helsinki pendant 1 an), pour certains ce sera voir des gens autres que les collègues, le conjoint et les gosses, et pour d’autre ce sera maintenir un semblant de vie sociale suite à expatriation/divorce etc. C’est con mais c’est hyper important. C'est un autre sujet, on en reparlera, mais j'y tiens :)

2/ Je pense qu'en effet ça peut avoir des effets positifs de faire une vidéo ou autre sur ces sujets, ne serait-ce que parce que ça nous sort de nos sentiers battus (l'écrit et le podcast)

Surtout que les zinternets aujourd’hui, pour lever du chaland, c’est l’image, pas le texte ou l’audio. Pour le conserver, le faire approfondir etc, aucun souci pour les articles. Mais l’accroche doit être visuelle

J'aime bien le terme de JDR Alternarratifs, mais j'ai peur que ce terme fasse encore plus peur qu'autre chose....

Il n’est pas très rassurant, c’est sûr, je le trouve juste moins pourri que narratif ou narrativiste :)

Donc rien de nouveau, juste une querelle banale.

Oui, c’est répandu dans de nombreux milieux. Mais l’exemple du GN montre une manière de remporter la querelle: par une com’ impeccable et prolifique. Ca fait des années que les ricains s'écharpent sur le GN Nordique sur internet, principalement à cause de préjugés, de méfiance etc liés au côté étranger du truc: rare dans le pays, et utilisant un vocabulaire bizarre. Les GN Nordiques Harry Potter exportés aux US (New World Magischola) à grands coups de trailer de dingue de la version Européenne (College of Wizardry) sont en train de convertir des centaines de personnes à chaque diffusion. Du “GN Harry Potter sans points de vie dans un chateau” on fait ça en France depuis des décennies. Mais jamais avec une telle com’ (et pas en anglais, ce qui est un autre débat, mais est aussi en train changer). Là les bandes annonces ont été reprises dans les médias grand public et donc on drainé énormément de nouveaux joueurs et de joueurs existant curieux de tester des nouvelles manières de jouer sur un thème connu.

Je proposais un article, car je peux participer à la création d'un article. Je ne peux pas participer à la création d'une vidéo (c'est un media que je ne maîtrise pas). Comme le Yakafokon reste la maladie la plus chronique de l'histoire de l'humanité, et que j'essaie de me soigner, je vais concentrer mes efforts futurs et indéfinis sur un article. Je soutiens moralement l'initiative d'une vidéo en tout cas et je pense que les deux se complèteraient très bien (pour toucher des publics variés).

Tout à fait d’accord, voir ma réponse à Guylène ci-dessous. Et comme toujours dans le bénévolat: c’est celui qui fait qui à raison: ce sera peut-être pas parfait, mais c’est celui qui se bouge le cul qui décide. Et il faut demander à quelqu’un qui s’y connait en com’ vidéo de s’occuper du format. Pour le contenu, il peut être développé avec des qui s’y connaissent en contenu, se mettre d’accord sur le mots.

Et rien que là y a du boulot: je viens faire mon troll avec “alternarratif” qui est un fourre-tout volontaire, juste un peu moins pourri que “narratif”.En théorie je suis pour les définitions précises, mais vu que la dernière en date n’est même plus “narration partagée ou encore mieux de partage de l'autorité” mais “partage de responsabilités “ selon le glossaire, je vais garder mon fourre-tout en attendant :).

Donc respect à qui s’y mettra, comme un gros traître je vais me consacrer à mes projets et à évangéliser à ma manière, je voulais juste partager un exemple de méthode qui avait marché :)