[SPHYNX] De l'interprétation des personnages

[Fabien @ InMediasRes]

Je crée un nouveau sujet car il permettra de recueillir les avis des autres testeurs de Sphynx, indépendamment des CR.

En analysant la partie, j'ai réalisé que les joueurs ont parlé beaucoup plus à la 3ème personne que d'habitude: "mon explorateur fouille...", "il retourne aux escaliers", etc... alors que ce sont des joueurs habitués à incarner franchement leurs perso et parler à la 1er personne.
Tout comme ils n'ont jamais dialogué entre eux. Même quand ils voulaient confronter leur supposition, ils le faisaient en méta-jeu ou exposaient chacun à leur tour leur théorie. Ils ont encore moins dialogué avec les PnJ de l'expédition.

Je n'ai pour l'instant pas d'explication à ce phénomène mais je voudrai bien savoir si d'autres joueurs ont eu un comportement similaire.

[shiryu]

je crois qu'à notre table, on disait "je" et on parlait au style direct.

[Fabien @ InMediasRes]

Je modère mon propos, car mon texte laisse à penser qu'il n'y a eu que de l'expression à la 3ème personne alors qu'il s'agit pour les joueurs de 40-50% de leur temps de parole.

[shiryu]

je précise mon propos : je crois qu'à notre table, on disait "je" et on parlait au style direct 100% du temps. :)

[Thomas Munier]

j'ai posé la question à Fabien, mais je la repose ici car son traitement du personnage m'intrigue (dans le bon sens du terme) :


+ pourquoi les PJ sont-ils si impersonnels ? Est-ce pour renforcer l'impression de PJ-Pion et permettre une meilleure immersion ? ce serait cohérent avec les conseils suivants : choisir une spécialité dont on connaît au moins des rudiments, choisir une question métaphysique qui nous parle... autrement dit, si les PJ sont si peu décrits, c'est parce que les PJ = nous.
+ Ou est-ce parce que tu envisage que les PJ prennent de l'etoffe au fur et à mesure du jeu (not. en racontant des évènements de leur vie pour gagner des points de voyage) ?
+ Ou est-ce au contraire parce que le protagonisme ne t'intéresse pas dans ce jeu, préférant mettre l'accent sur les ruines ?
+ et enfin, si tu peux nous répondre, est-ce que tu mettras tes raisons dans le livre, ou est-ce que ce sera laissé à l'appréciation du MJ ou est-ce que tu feras simplement suffisamment confiance dans ton système pour que le résultat voulu émerge dans les parties ?

[Fabien | L'Alcyon]

Pour répondre à Fabien InMediaRes, j'ai vu les deux, des joueurs parlant à la première et à la troisième personne. J'ai aussi eu des PJs dialoguant entre eux et/ou parlant avec les membres de l'expédition.

[Sildoenfein]

Mes joueurs narrèrent leur personnage à la première personne et teintèrent leurs actions de leurs spécificités. Les personnages dialoguèrent entre eux. Par contre les PNJs restèrent dans l’ombre : seulement mentionnés, pas de nom mais une spécialité (et un genre, langue française oblige), pour ainsi dire pas de dialogue (mais je n’ai pas fait d’effort pour les animer).


Je ne penses pas que les règles soient vraiment la cause de l’impersonnalité des pj. Il est vrai que la création est sommaire, mais quand l’on voit que la caractérisation et le jeu d’acteur émergent souvent spontanément de 6 carac tirées au hasard, du choix d’une race/classe et d’un alignement…

[Fabien @ InMediasRes]

Je vais attendre une seconde partie test pour me prononcer, mais j'ai l'impression que le comportement des mes joueurs soit lié à leur difficulté à accepter le partage de narration.
Surtout que l'un d'eux est également MJ, ce qui expliquerait qu'il parlait de manière si impersonnelle de son personnage.
Comme mes prochains joueurs-testeurs seront étrangers au JdR, ça me donnera une bonne comparaison.

Je ne penses pas que les règles soient vraiment la cause de l’impersonnalité des pj. Il est vrai que la création est sommaire, mais quand l’on voit que la caractérisation et le jeu d’acteur émergent souvent spontanément de 6 carac tirées au hasard, du choix d’une race/classe et d’un alignement…

Même sommaire, une création de personnage peut se relayer sur un imaginaire collectif qui définit facilement ce qu'est un prince, une amazone ou un mousquetaire. Des siècles de récits ont stéréotypé ces personnages romanesques, l'identification est quasi-immédiate, même pour le joueur débutant.
Par contre, un astrophysicien ou un cryptozoologue, on peut avoir du mal à sortir du cliché de l'universitaire-dans-sa-bibliothèque-poussiéreuse. Exception faîte du couple Indiana Jones / Lara Croft qui ont su vite faire oublier leur savoir universitaire au profit de leur maniement des armes. Au delà de ces deux phantasmes, je vous invite à voir ce que donne des intellectuels sur le terrain avec le "Monument Men" de G. Clooney. D'ailleurs, leurs interactions ne sont pas générés par leurs spécialités ou leur questionnement, mais bien par leur personnalité.

J'ai bien compris que le vrai protagoniste du jeu étaient les Ruines, et le minimalisme des personnages a pour but de se concentrer sur celles-ci. Je me demande néanmoins si une petite caractérisation du perso (ex : 3 qualités et 3 défauts) n'aiderait pas les joueurs pour prendre en main la narration, notamment pour réfléchir à leur question métaphysique ou interpréter leur vie antérieure. A tester ?

[Sildoenfein]

Ouais non, tu as raison, je me plante. J'ai été trop vite en besogne.

[shiryu]

J'ai bien compris que le vrai protagoniste du jeu étaient les Ruines, et le minimalisme des personnages a pour but de se concentrer sur celles-ci. Je me demande néanmoins si une petite caractérisation du perso (ex : 3 qualités et 3 défauts) n'aiderait pas les joueurs pour prendre en main la narration, notamment pour réfléchir à leur question métaphysique ou interpréter leur vie antérieure. A tester ?

De mon côté (attention, c'est très personnel et je suis loin d'avoir toujours abordé un jeu comme ça), je pars du principe que le personnage, c'est moi. Je veux dire moi, tel que je suis. Et ensuite, la feuille de perso, le pitch, l'univers, le système (bref le jeu) va me préciser tous ce qui est à préciser et donc par définition, ce qui n'est pas moi.
Pour ma partie de sphynx, ça a été super rapide et super simple de se mettre dans la peau du personnage puisque justement, il y avait très peu de choses à changer par rapport à moi. En clair, le perso, c'était moi mais en train de fouiller une ruine, et parce que c'était mon boulot d'astrophysicien je crois.

[Frédéric]

Je compte tester quelque chose dans ma partie test à venir : En tant que MJ, poser des questions aux joueurs à propos des relations de leurs personnages, dès que ça me paraît approprié (par exemple : Qu'est-ce que tu penses de lui ? Comment te sens-tu après sa découverte ? Ça fait combien de temps que vous vous connaissez ? etc.). Un peu à la Apocalypse World. Quoi qu'il en soit, ce ne sera que de la couleur, mais je pense que ça peut apporter beaucoup au jeu.