"La plus haute forme de jeu de rôle, c'est le jeu de rôle."

[Fabien | L'Alcyon]

Sur Story Games¹ j’ai retrouvé ce texte, que j’ai écrit en août 2013. J’y exprime mon irritation face à l’idée que le jeu de rôle serait une forme de théâtre d’improvisation ou devrait être analysé à partir de concepts du théâtre.

Je me demande si ça tient toujours aujourd’hui ? Je ne crois pas que nous soyons parvenus à créer les cadres d’analyse esthétiques que je recherchai, mais je crois aussi que je ne suis pas la personne qu’il fallait pour ça.

***
Les jeux de rôle ne sont pas plus du théâtre qu’ils ne sont des romans, des films, des peintures des manuels, des sculptures, des essais, des séries télé ou des théories mathématiques.

Bien sûr, il existe des liens entre le jeu de rôle et ces activités, mais elles ne sont en aucun cas la même chose.

Dans les premiers temps d’un médium, l’analyse critique emprunte souvent des outils d’analyse théorique de médias plus légitimes : par exemple lorsque les premiers films sont apparus, la réflexion théorique s’est d’abord appuyée sur les cadres de pensée du théâtre, avec l’idée que la caméra ne serait qu’un moyen plus aisé de représenter la performance théâtrale.

Mais évidemment, ce n’est pas le cas. Et lorsque les réalisateurs de cinéma ont commencé à s’en rendre compte – lorsqu’ils ont compris qu’il y avait plus dans le cinéma que de faire du « théâtre mobile » – les films ont commencé à s’épanouir à la fois en termes artistiques, critiques et commerciaux. Y parvenir est ardu – le vocabulaire critique doit être construit à partir de rien, et en général par les artistes concernés qui ont bien mieux à faire. Mais c’est la seule manière de progresser en termes créatifs.

Pourquoi ? Parce que lorsque vous adoptez le vocabulaire critique et les cadres de pensée d’un autre médium, vous adoptez aussi les codes esthétiques de ce médium. En fin de compte, si vous utilisez des théories qui considèrent le jeu de rôle comme une forme de théâtre d’improvisation, vous arriverez à la conclusion que la plus haute forme de jeu de rôle, c’est le théâtre d’improvisation. Si vous utilisez des théories qui considèrent le jeu de rôle comme une forme de roman, vous arriverez à la conclusion que la plus haute forme de jeu de rôle, c’est le roman. Et ainsi de suite avec chacun des domaines que je mentionnais plus haut.

Un tel travail peut être utile, bien entendu, mais j’aimerais vraiment voir naître une analyse esthétique faite pour les jeux de rôle, plutôt que pour d’autres médias mieux reconnus. Je crois que nous continuerons à tourner en rond tant que nous n’y parviendrons pas.

Parce que la plus haute forme du jeu de rôle, c’est le jeu de rôle.

Source Merci à Frédéric de me l'avoir fait remarquer.
¹Forum de création de jeux de rôle anglophone.

Ca rejoint des réflexions exprimées sur ce podcast où on évoquait les liens entre jeu de rôle et cinéma.

Rappelons que Ben Lehman est l'auteur de Polaris (pour la traduction française duquel un Ulule vient de se lancer), de Bliss Stage (VF) et de bien d'autres jeux de rôle novateurs.

(Ma traduction est imparfaite, mais prenons-là comme telle pour échanger. Si vous voulez en discuter, n'hésitez pas à me contacter, ça m'intéresse, mais pas ici.)

[Steve J]

Il y a beaucoup de choses à dire à ce sujet mais je vais immédiatement muscler le débat en tachant d'être plus forgien que les forgiens !

Je vais commencer par une question provocatrice : Est-ce que quelqu'un peut me pointer vers/écrire un rapport de partie permettant de mettre en lumière un problème spécifiquement causé par la réutilisation des principes de l'improvisation théâtrale autour d'une table de JDR ?

Je précise que je suis un peu taquin parce que je pense pouvoir répondre à ma propre question. J'aimerai surtout pouvoir ancrer cette discussion théorique dans un matériau pratique pour comprendre précisément qu'est ce qu'on peut construire autour de la table avec une analyse s'écartant des concepts théoriques de l'impro.

[Thomas Munier]

Je pense trouver une réflexion similaire dans la réponse de Jérôme Larré (brand) à la thèse de Coralie David: Jérôme parle du besoin d'établir une "grammaire du jeu de rôle". Cependant, à mon sens, appeler une telle grammaire de ses vœux ne revient-il pas à considérer comme nul et et non avenu tout le travail théorique qui a déjà été fait ? Je pense que des gens comme Jérôme lui-même, Frédéric, Greg Pogor, Romaric (pour ne citer que les francophones, et sans ergoter sur la part d'apport personnel et la part de traduction de théories américaines ou nordiques) ont largement entrepris d'établir cette "grammaire du jeu de rôle". Si je reste d'accord sur l'idée que le jeu de rôle doit être vu comme un média à part entière et non comme une reproduction d'un autre média, je pense surtout que beaucoup d'auteurs et de joueurs travaillent déjà leur écriture et leurs pratiques dans ce sens. Ceci dit, certaines évidences peuvent être utiles à rappeler de temps en temps.

[Schultz (Jérôme S.)]

Je dois avouer que je ne comprends pas trop où ce fil veut en venir. Surtout après l'intervention du Steve, dont la question me semble pertinente : à quel moment ce biais de réflexion a-t-il nuit à notre pratique ? (je ne suis pas sûr que ce biais soit si répandu que ça - mis à part ceux qui se croient en actor studio quand ils ne font que cabotinage)

Par contre si je pense au contexte actuel, n'est ce pas une forme de réponse à l'ouverture du blog d'Eugénie Je ne suis pas MJ, Mais... ? Là je comprendrais mieux où on va ^^

[Fabien | L'Alcyon]

Prenons un peu de recul sur l'article ! Ce qu'il faut en retenir n'est pas le message sur le théâtre d'improvisation spécifiquement, mais le rappel que développer ses propres outils théoriques est essentiel pour un nouveau médias. On pense encore trop dans les cadres du jeu vidéo ou du cinéma à l'heure actuelle ; effectivement il existe de nombreux développement intéressants, mais je ne me permets encore pas d'être optimiste. L'élaboration théorique rigoureuse doit continuer et se répandre.

[dr dandy]

Je rejoins l'idée selon laquelle il nous faut une grammaire du jdr. Les idées proposées par un tel et un tel sont pour le moment insatisfaisante. Même la GNS pose problème dès qu'on cherche à l'expliquer et beaucoup de rolistes s'appuye encore sur le cinéma ou la littérature pour expliquer leurs points de vue.
Je pense qu'on peut se servir de la littérature ou du cinéma, du théatre d'improvisation mais aussi des jeux de sociétés, des jeux vidéos, etc. Tout est encore loin d'être unifiée et il reste un gros travail à faire.

[Fabien | L'Alcyon]

D'où l'importance de travaux de synthèse comme le glossaire que nous avons écrit ou la synthèse de Christoph Boeckle ! :)

[Frédéric]

Hmmm, j'envisage une réponse à Steve par un CR. Si je trouve le temps et la motivation, mais j'ai la matière pour.

[Thomas Munier]

Chouette, une battle de CR ! :)


Juste pour dire un truc plus constructif, le problème à mon sens n'est pas qu'un auteur s'inspire du théâtre d'impro, ou du cinéma, ou du jeu de rôle, pour composer un jeu de rôle. Ce qui importe à mes yeux, c'est qu'il s'inspire de tous les domaines : également de sa vie quotidienne, de l'actualité, de la nature... de toute source d'inspiration que la sérendipité pourra placer sur son chemin. La Basilique de la Sagrada Familia est bien inspirée de l'arbre qu'il y avait dans le jardin de l'architecte Gaudi...

[edophoenix]

Ah ben tiens, mon essai de communication permettait justement de confirmer tes propos, Fabien ^^. Il faudrait que je vous envoie le projet entier, on pourrait débattre dessus, je le ferais tantôt quand j'aurais ma clé USB.
L'approche communicationnelle du jeu de rôle permet de penser celui-ci sans avoir recours au théâtre ou au cinéma (ou la littérature, les contes au coin du feu chers à la FFJDR, etc.)
Ce que je trouve d'ailleurs dommage, c'est que pour le moment les personnes qui étudient en France le jeu de rôle sérieusement (je ne parle pas des psychanalystes et des DRH recruteurs ^^ ), sont les gens de lettres (ce qui est tout à leur honneur), alors qu'on pourrais l'étudier non pas en tant que littérature, mais en tant que phénomène sociologique, communicationnelle, cognitif, etc. mais qu'à l'heure actuelle personne ne semble le faire (du moins parmi les travaux que je connais) J'attends encore que des cognitivistes ou des docs prennent exemple sur es littéraires et étudient le jeu de rôle qui est un objet d'étude encore largement inexploré

Pour répondre aux propositions de CR : oui, on peut trouver des problèmes qui peuvent s'apparenter aux concepts théâtraux, il n'empêche que le JdR n'est toujours pas du théâtre. Pour avoir pratiqué les deux, je mesure les différences entre ces deux médias artistiques. Le premier met en jeu une matérialité, une corporéité, une mise en espace qui est absent du second. Les contraintes ne sont pas les mêmes, au théâtre d'impro, il y a un jeu d'acteur qui n'a rien à voir avec le jeu de rôle, autant du point de vue de la réactivité que de la narrativité.

Du coup, je suis d'accord avec Fabien : on peut certes (et se serait dommage de s'en priver !) s'inspirer des autres médias pour le jeu de rôle, mais celui-ci doit avoir sa propre définition, et, comme le mentionne Thomas Munier, sa propre grammaire.

[Fabien | L'Alcyon]

Thomas: Ben Lehman ne parle pas ici des sources d'inspiration mais des cadres de pensée, d'analyse et de critique. Bien entendu qu'on est encouragés à s'inspirer de toutes les sources possibles, mais il s'agit précisément de considérer le jeu de rôle comme un domaine autonome des autres et non pas de lui imposer des critères d'autres médias qui ne lui correspondent pas.

[Thomas Munier]

Oui, tu fais bien d'appuyer sur cette différence, merci.

[Thomas Munier]

Oui, tu fais bien d'appuyer sur cette différence, merci.

[Mangelune]

En même temps la grammaire (au sens large) du cinéma ou celle de la littérature, elles s'attaquent à la forme, à la syntaxe notamment. Un travelling c'est un mouvement de caméra par exemple. Le but de ces grammaires c'est à la fois de dégager des tendances (au risque de se changer en normes) et de perfectionner le langage. Si je sais que le travelling existe, je vais théoriquement améliorer ma palette de mouvements et pouvoir l'employer voire faire des variations. Je deviendrai un meilleur réalisateur.

Les études du jdr ont une certaine tendance à l'abstraction ou à la globalisation. Elles n'ont que rarement des visées très pratiques, ou alors concernent la partie dans son ensemble.Très très peu s'attaquent véritablement à l'instant.

Enfin, une grammaire du jdr s'appliquerait à quoi ? Aux règles ? A la partie elle-même ? Aux deux ?

[Steve J]

Pour ma part je pense qu'il ne faut, surtout pas, une grammaire du JDR.
Cette grammaire existe, c'est celle du JDR traditionnel qui s'impose comme une évidence pour 90% de la production actuelle. Elle propose un ensemble de codes propres au JDR qui ont durablement uniformisé le loisir. La présence d'un MJ, le fait de devoir soumettre au hasard la réussites des actions physiques, la linéarité temporelle du récit, la nécessité d'éviter le flou dans les descriptions, le fait de ne pas pouvoir décrire d'élément du décors et de se contenter de décrire les tentatives d'action de son PJ...il s'agit là d'autant de règles grammaticales que je ne tiens pas à toujours respecter. Règles qui sont pourtant propres à notre loisir (et vont parfois contredire celles du cinéma, de la littérature, du théâtre d'impro...).

On trouve aussi des tentatives de réécrire cette grammaire. Crossing the Line, le fameux article de John Harper sur les limites du partage de narration dans Apocalypse World, adopte une telle posture en nous disant que si on va trop loin cela pose un problème.
Pour ma part mon problème c'est surtout que les lignes j'ai plutôt envie de les franchir que de rester derrière elles.