Sacrifices | Comment mourir en héros !

[Thomas Munier]

Oui, vas-y ! A fond !

[Frédéric]

Je commence par répéter le plaisir que j'ai eu à jouer au jeu. Si tu le publies en l'état, c'est déjà super.


Donc la suite est une forme de chipotage, mais il me semble qu'il y ait quelque chose à creuser.

Tu as désamorcé les défis du jeu que pourraient vouloir appréhender les joueurs en supprimant le crunch.
L'aspect dilemme face au sacrifice t'intéresse-t-il ? Pour cela, il faudrait que les relations des PJ ne soient pas traitées à égalité avec l'équipement et que les joueurs aient l'occasion d'approfondir leurs connexion avec ces personnages. Ensuite, le sacrifice devrait être un choix possible à peu près tout le temps et que le joueur décide de lui-même de l'utiliser. L'ultimatum que pose le jeu dépossède le joueur de la paternité de ce choix.

Si ce n'est pas le cas, pas de problème. Cependant, voilà ce que je constate. Dans la partie que nous avons jouée, tu as contré les dérives possibles vers le ludisme, comme dit au dessus. Je ne pense pas que le jeu soutienne une proposition créative narrativiste, je vais développer ensuite la raison. Et enfin, bien que le gros de l'attention du joueur se porte sur l'esthétique de ses narrations de combat, il manque une véritable proposition pour pouvoir jouer simulationniste.

- Pourquoi le jeu ne soutient pas le narrativisme ? Tout d'abord, l'ensemble du jeu est fortement contraint par les mécaniques. Les scènes sont prédéterminées par le MJ et toute la séquence des mécaniques et des "moves" possibles des joueurs est prédéterminée. Le narrativisme nécessite une certaine liberté de prise de parti face à une situation ambivalente. Plus le choix du joueur est libre, plus il sera responsable de ses conséquences (un jeu comme Cold Soldier me fait mentir, mais je le soupçonne d'être rapidement lassant). De plus, il faut que la mécanique permette de prendre en compte jusqu'aux infimes nuances des choix du joueurs sur les conséquences du conflit. Et le narrativisme, c'est explorer les conséquences de ses actes. Le jeu empêche, de par sa structure, de consolider les relations, qui sont pourtant la pierre d'angle d'un sacrifice ayant du sens. Il impose les sacrifices en fin de scène comme seule alternative à un abandon d'objectif. Les choix sont donc binaires et ne s'inscrivent pas dans une continuité de choix libres nuancés et de leurs conséquences. Les sacrifices n'ont donc aucune conséquence sur la suite de l'histoire autre que "cet avantage est perdu", on revient rapidement aux épreuves, négligeant complètement les conséquences possibles d'un tel sacrifice sur le plan humain (la rage exprimée n'étant qu'une mise en scène). Cela ne permet pas à une approche narrativiste du jeu de s'épanouir.

- Les descriptions des actions des joueurs sont plutôt intéressantes et chargées esthétiquement. Mais je pense que les enjeux de victoire et d'échec prennent le pas sur toute contemplation ou célébration d'un canon esthétique. D'où la difficulté d'explorer une démarche simulationniste.


Donc je pense que ton jeu ne soutient pas une proposition G, ni N, ni S. Et l'absence de choix qui comptent offerts aux joueurs en est la première cause. Il est plaisant à jouer, mais je pense qu'il ne va pas jusqu'au bout de son potentiel pour cette raison.


L'autre point, qui est sans doute lié au précédent, c'est que dans le jeu, il me semble que toutes les mécaniques fonctionnent dans ce sens : Mécanique --> Fiction. À aucun moment, une décision d'un joueur dans la fiction n'impacte l'évolution mécanique du jeu. D'où l'impression que le jeu se joue sans nous.


J'espère que ces remarques pourront t'aider, si ce n'est pas dans ce projet, pour un prochain. ;)

[shiryu]

Globalement ça m'est utile et j'avais déjà perçu plusieurs points dans tes posts précédents.
Ca m'est utile parce que je ne suis pas d'accord avec certaines analyses du jeu ou de ce qu'il peut produire mais que ce que tu écris est ton ressenti et c'est là que ça m'est utile : c'est que tu n'as pas perçu ces éléments dans notre partie. Des éléments pourtant présents (ou parfois juste possibles mais effectivement pas exploités). Des éléments parfois voulu en intention prioritaire ou parfois que je découvre possible après réflexion.
Tout cela m'a amené à être beaucoup plus explicite dans mon texte. A mettre l'accent sur tous les éléments présents mais pas forcément ressenti, pour que justement, ils prennent une réelle place dans la partie et pas juste "bah on aurait pu exploité ça si vous aviez voulu".
Difficile de mettre des exemples (donc je ne suis pas sûr d'être compréhensible) car c'est une approche qui m'a poussé à reprendre tout mon texte, à vraiment insister sur les forces du jeu, sur ces possibilités.

Donc si je résume, je n'ai pas creusé mais rehaussé. Quant aux éléments non présents dans le jeu, je n'ai pas cherché à les intégrer mais en offrant une expérience plus marquée, j'espère que les joueurs ne se poseront plus la question ou n'auront plus le regret de ne pas avoir exploré d'autres approches.

[shiryu]

Je recherche des personnes pour faire jouer Sacrifices à leur table, sans moi.
Il ne s'agit pas d'une relecture mais d'un test pour voir si les règles sont compréhensibles par quelqu'un qui n'a pas écrit le jeu et de préférences, qui n'a jamais joué au jeu.
Je préfère aussi une partie sur table car la version table virtuelle n'est pas achevée. Si toutefois le jeu vous intéresse fortement et que vous ne pouvez pratiquer que sur table virtuelle, je prendrais aussi ce type de candidature mais ça demandera un petit travail en coopération en amont.

EDIT : merci de vous proposer par MP, ça sera plus simple pour moi de traiter au cas par cas

[Fabien | L'Alcyon]

Si tu me l'envoies, je verrai comment je pourrai le tester ! As-tu une date limite ?

[shiryu]

pour l'instant, je réfléchis déjà à une date limite d'inscription et au nombre de playtesteurs qu'il faudrait (un min ? un max ? Est-ce que j'aurais le luxe de choisir en fait ?).
Pour une date limite de retour de playtest, le 31 aout ça serait bien mais je ne sais pas si la période estivale est propice ou au contraire néfaste à ce genre de test. Donc il y aura surement une rallonge possible (ça dépend où j'en serai avec les illustrations).
Ca fait des questions auxquelles je n'avais pas pensé ça, merci.

[Frédéric]

D'après mon expérience :
- Si tu donnes une date limite de playtest, il faut t'attendre à ce qu'elle soit largement dépassée par une bonne partie des testeurs.
- Si tu n'en donnes pas, ça risque de traîner encore plus en longueur.

Pour le nombre de testeurs, ça dépend de l'état de ton jeu et de ce que tu attends vraiment.
S'agit-il de tests pour tester la solidité du jeu ? Pour vérifier la solidité de ton texte ? Pour t'aider à trouver des solutions de game design ? Etc.

[Fabien | L'Alcyon]

Le 31 août, j'avoue que ça fait court pour moi, mais je verrai bien.
Pour le nombre de testeurs, en ce qui me concerne je prends tous les retours qui viennent sans faire de limites inférieures ou supérieures. Honnêtement, décider qu'un jeu est achevé a toujours quelque chose du saut dans le vide, on ne peut jamais être sûr qu'il soit fini/compréhensible/jouable/pas buggué... Courage !