Techniques safe et expériences unsafe

[dr dandy]

Yep! Et partir du principe que si on ne le dis pas, on ne part pas sur des chemins tortueux qui peuvent blesser. Question de savoir vivre et de respect de la personne.

[Thomas Munier]

A Maxime :

Je suis assez d'accord avec toi, à titre individuel, mais ce qui est compliqué c'est qu'il y a plusieurs personnes à la table. On peut comprendre que certaines d'entre elles recherchent uniquement des expériences safe en jeu de rôle, alors que d'autres sont ouvertes à l'inconfort, à expérimenter des situations qui les dérangent, pour atteindre une certaine intensité de jeu, pour apprendre, pour transgresser, etc... Je crois que l'intensité de la partie doit s'aligner sur la personne la plus en attente d'un jeu safe. Les autres doivent comprendre cela, et si besoin se retrouver plus tard entre adultes consentants pour jouer en Je ne t'abandonnerai pas.

[Maxime (Laconfir)]

Je crois comprendre ce que tu veux dire Thomas.

A titre personnel, je préfèrerai donc que les sujet trop sensibles soient dit avant la partie, peu importe que ça mette mal à l'aise les gens (ou de façon anonyme, bref trouver un truc), car je n'aime pas me lancer dans une partie pour découvrir au milieu que les thèmes que ça m'inspire ne pourront être abordés. C'est le genre de situation (plus ou moins déjà vécue, dans le sens où tu te rend compte après une heure que personne ne te suis quand tu vas dans certaines directions) qui me donnent envie de quitter la partie.

Je peux m'adapter aux gens, mais il semble que ce qui me convienne, ce soit les parties ne mode "je ne t'abandonnerai pas" ^^.

[dr dandy]

Je crois comprendre ce que tu veux dire Thomas.

A titre personnel, je préfèrerai donc que les sujet trop sensibles soient dit avant la partie, peu importe que ça mette mal à l'aise les gens (ou de façon anonyme, bref trouver un truc), car je n'aime pas me lancer dans une partie pour découvrir au milieu que les thèmes que ça m'inspire ne pourront être abordés. C'est le genre de situation (plus ou moins déjà vécue, dans le sens où tu te rend compte après une heure que personne ne te suis quand tu vas dans certaines directions) qui me donnent envie de quitter la partie.

Je peux m'adapter aux gens, mais il semble que ce qui me convienne, ce soit les parties ne mode "je ne t'abandonnerai pas" ^^.

Moi aussi mais je ne fais pas de mon cas une généralité. Beaucoup de rolistes partent du principe qu'on est en mode "safe" donc je pense que c'est aux meneurs et aux joueurs d'indiquer leurs envies en jeu plutôt que d'attendre des autres qu'ils acceptent de leur zone de confort pour "faire plaisir".

[KcoQuidam]

Fil super intéressant à lire merci pour le fait d'en avoir parlé aussi hors des ateliers (je surveille pas assez dans le détail ce qui se dit ici).


Intuitivement j'ai l'impression que y'a plusieurs sujets qui se mélange sur cette question. Celle de savoir comment éviter ou "bien" aborder des sujets qui peuvent s'avérer sensibles pour certaines personnes, celle des mécanismes qui peuvent provoquer du disconfort et les cas où c'est un peu un combo des deux. Je vais me concentrer un peu sur le comment gérer les contenus potentiellement très gênants car c'est le sujet que je connais le mieux pour le coup.


Généralement pour ma part quand il s'agit de gérer les sujets sensibles j'utilise le: Si jamais à un moment ça va pas n'importe qui peut le dire explicitement. On sort du jeu, la personne nous dit ce qui la met trop mal à l'aise, on questionne pas on cherche juste à savoir si faut 1) atténuer le sujet 2) passer une ellipse pudique sur le sujet 3) juste on oublie le sujet on fait autre chose. Ca rejoint un peu l'idée de la Safe Carte.

C'est une technique que j'utilise tout le temps, même sur les jeux/parties où on s'était mit ok au début pour éventuellement aborder des sujets difficiles ou pour jouer en mode "Je ne t'abandonnerai pas". Pour moi jouer en "Je ne t'abandonnerai pas" signifie que chaque personne autour de la table va se mettre en condition pour éventuellement sortir loin de sa zone de confort et explorer sa zone d'inconfort. Mais le fait de pouvoir à tout moment dire "stop" et que ce "stop" soit respecté sans négociation ou tentative d'influence doit rester dans les mains de la personne, c'est même pas un prérequis spécifique au jdr de mon point de vue.


Il me semble utile de rappeler cette règle dans des jeux qui sont conçus pour jouer/explorer la limite de la zone d'inconfort. Par pour en faire des règles spécifiques au jeu, il me semble que ce sont des règles qui existent, ou devraient exister, pour tous les jeux. Mais pour renforcer la légitimité de chaque personne à se saisir de ces possibilités. Par exemple dire explicitement au début de partie "N'importe qui peut quitter la table s'il/elle le désir" à surtout un but rassurant, car dans les faits je pense que personne n'ira empêcher une personne de quitter la table si la fiction la met trop mal à l'aise (ou alors ça m'inquiéterai beaucoup pour la dynamique plus globale du groupe qui joue), par contre le dire au début de la partie permettra aux personnes de se sentir plus aisément en confiance pour exprimer ce besoin s'il se fait sentir

Totalement ok avec le fait que la technique de "dire au début les sujets à éviter" est très insatisfaisante. Premièrement parce que il existe beaucoup de sujet qu'une personne peut penser aborder alors qu'en fait non selon sont état ou l'état de la partie. Souvent je n'utilise pas cette méthode sauf pour les jeux où une préparation est nécessaire, dans ce cas je demande s'il y a des sujets que les gens ne veulent pas entendre parler du tout pour éviter d'en faire un axe central d'un scénario.


Un exemple personnel sur ce sujet (qui mélange sujet difficile + système qui pose soucis pour le coup) était une partie de Miles Christi, un scénario de base vaguement remanié et avec le système vaguement remanié lui aussi. Problème c'est que le jeu (on joue des templiers entre les croisades) porte une grosse grosse valeur morale dans son setting et son système: il y a des miracles auxquels les personnages peuvent faire appel, mais ils perdent cette possibilité s'ils ont commis des péchés auparavant. C'était totalement jouable pour ma part jusqu'à ce qu'arrive sur le tapis dans le scénario [spoiler potentiel d'un scénario officiel mais je sais pas lequel] un élément qui repose sur le trope de la "femme tentatrice objet du démon", à partir de là non seulement je n'étais pas en accord avec les thématiques et ce qui se passait dans la fiction mais j’étais en plus totalement démunie pour faire que mon personnage s'y oppose par le système de jeu (car m'opposer au truc rentrait dans de multiples cases de péché et donc perte de la possibilité d'utiliser les miracles qui sont la seule option utile dans la situation du scénario). Potentiellement c'était peut être le but recherché par les auteurs du scénario de provoquer cette situation, et je pense que la personne qui maitrise n'avait absolument pas prise conscience du truc mais c'est l'une des rares fois où j'ai fait appel à mon droit de quitter la table.

[Thouny]

Je suis assez d'accord sur le fait que, explicite ou non, le droit de quitter la table existe toujours (à moins d'être enchaîné à la chaise, je ne sais pas). Mais il est tout de même parfois compliqué de se décider à l'utiliser.

Je vais l'illustrer par un exemple trivial, mais qui est selon moi parlant. Aux RRX (la convention JdR de Polytechnique), j'ai enchaîné trois parties, dont la seconde qui a duré toute la nuit (et qui n'était pas spécialement palpitante, c'était un « Mouais / Mouais + », on va dire). Autant dire que pour la troisième, ayant de plus passé les quelques heures de « repos » à m'empiffrer de crêpes fourrées à tout ce qui traînait, j'étais pas super en forme.

Tout le monde était crevé, MJ compris, et la partie n'étant pas mirobolante (le MJ ayant même dit, je m'en souviens encore « Ce que j'aime bien avec Ryuutama, c'est que c'est un jeu à partage de narration : vous lancez les dés, et moi je décris à partir de ça. » — je ne lui jette pas la pierre, il n'était pas frais lui non plus), j'ai fini au bout d'une heure ou deux (et après deux-trois somnolences…) par abandonner.
Eh bah ça n'a pas été facile. C'est bête : je m'endormais littéralement sur la chaise, du coup quand je me réveillais je n'avais aucune idée de ce qui se passait, j'étais donc particulièrement inutile. Eh bien malgré ça, « quitter la table en plein milieu, ça ne se fait pas. »

Ce qui me fait me dire que, le jour où je me sentirai vraiment mal à l'aise, j'aurai sans doute encore plus de mal à quitter la table. C'est pour cela qu'il me semble important de mettre les joueurs (MJ inclus) en confiance : si quelque chose ne va pas, il faut le dire, et on trouvera une solution. Quitte à ce que la solution soit « Ok, je quitte la table alors, bonne continuation » (si tout le monde sauf moi trouve ça génial, c'est peut-être la meilleure solution).

[Thomas Munier]

C'est évident de chercher des solutions au niveau des groupes de jeux, des contrats sociaux ou des types de jeux.

La force de quitter la table, la force de dire non, ou de signaler un malaise pour qu'on rectifie le tir en commun, est aussi une chose qu'on peut cultiver en tant que joueuse, tout comme on va cultiver d'autres techniques de jeu par rapport au roleplay, à la résolution d'enquêtes, à la planification, à l'optimisation, au jeu au service. Si on prend conscience que ça rend service à toute la table, ça devient évident que c'est une chose à cultiver de son côté, que ça peut rentrer dans une règle de savoir-vivre.

[mutos]

J'essaie de ne pas trop utiliser le terme safe, qui même si ce mot anglais parvient a parfaitement décrire de quoi il retourne, est je trouve bien trop utilisé pour prôner une pacification de la société.

J'aimerais poser la question : est ce que c'est au jeu de proposer un contrat social ou non?

Le jeu de rôles peut être pratiquer avec des amis ou avec des inconnu (ou un mix des deux, mais j’intègre cela dans “jouer avec des amis”, en partant de l'idée du cercle d'amis).
A partir du moment où l'on joue avec un groupe d'amis le contrat social dépasse le cadre du jeu, on connaît les gens et les thématiques qui affectionnent ou ne supportent pas, on sait jusqu’où on peux pousser les choses. Et si on dépasse des limites on devrait être assez a l'aise d'en parler. De fait le jeu en lui même n'a pas besoin de cela.

Si l'on joue avec des inconnu alors la ça devient intéressant, car avant même de choisir un jeu ou bien une thématique, on se met en position d’inconfort car on est face a des personnes avec qui nous n'avons jamais partagé de choses. De fait on est dans ce qui est appeler dans ce topic “une expérience unsafe”. Peu importe le jeu, peu importe les règles. Car rien ne permet de savoir comment va se dérouler la partie…

J'aime l'idée d’être mis dans une position d’inconfort (l’idée de pouvoir l’être, pas forcement de l’être). Cela peu arriver avec des amis, en se disant “eh si on poussait un peu plus loin notre pratique”, mais c'est aussi automatiquement lorsque je me confronte à d'autres joueurs.

Je vois en partie la richesse du jeu de rôles dans cette double état des choses, une possibilité de jouer de façon très affinitaire pour aller où l'on veux et une possibilité d'affronter l'adversité et d’être surpris.

N'est ce pas étrange de vouloir intégrer une sécurité au jeu? N'est ce pas le cadre sociale qui devrait le décider? Ou alors le propos même du jeu : impossibilité d'aller en dehors de tel cadre, ou alors cadre libre et potentiel mise en inconfort?

Juste quelques réflexions qui me font me demander où doit s’arrêter le système de jeu?

[Thomas Munier]

Dans les années 90-2000, on ne parlait guère de contrat social. On insistait sur l'ambiance de tel ou tel jeu, ou de telle ou telle table. "Attention, Kult est interdit au moins de seize ans." ou "A ma table, on joue hard." ou encore "Je vous préviens, à ma table, c'est bisounours. Interdit au PvP et aux bourrins." Je me demande si ce genre de sélection à l'entrée correspond à ce que tu veux nous dire.

[Frédéric]

Merci à tous pour vos contributions au fil, j'ai les cellules grises en ébullition (ahem, ça ne doit pas leur faire du bien).

Maxime : En effet, pour avoir joué ensemble à Démiurges le weekend dernier, tu as dû te rendre compte que j'aime les expériences de JdR qui nous font sortir de notre zone de confort. Avec mes amis de Poitiers, on a l'habitude de dire qu'on joue sans tabous, à cœur ouvert et qu'on aime bien mettre nos tripes sur la table.
Si je ne jouais qu'avec eux, je crois que je ne me poserais même pas la question de pratiques "safe", parce qu'on est concernés par les limites de chacun et qu'on n'en a quasiment pas.

Du coup, ces questions me semblent importantes à partir du moment où on joue avec des inconnus ou des personnes qui ont envie de sortir de leur zone de confort, mais pas sans limites.

Un point en passant : j'avais tendance à annoncer avant les parties que je ne voulais pas qu'on aborde la question de la maltraitance des enfants (depuis que je suis papa, c'est un sujet sensible). Mais depuis, j'ai écrit un JdR qui parle... de la maltraitance des enfants (La Mélodie des Orphelins). Et c'est à mon avis une limite des "sujets à éviter" : le sujet en soi n'est pas si important que la manière dont on l'aborde. Dans la Mélodie des Oprhelins, les enfants ont la possibilité d'agir, de ne pas subir, de ne pas se laisser faire et de prendre leur revanche. C'est cathartique pour moi. Par contre, la violence gratuite et sans filtre envers des enfants impuissants me dérange toujours autant.

Un autre point en passant : je fais la différence, qui à mon avis est cruciale, entre jouer en "je ne t'abandonnerai pas" et "jouons à se faire mal".
Meguey Baker en parle dans son article sur JNTAP et PNSB, elle dit que "To the Pain" (que je traduit donc par "Jouons à se faire mal") tend à générer des histoires artificielles (de mémoire, ma connexion internet étant intermittente, vous m'excuserez de ne pas vous donner le lien, c'est assez compliqué d'accéder à d'autres sites).
Pour ma part, je ne fais pas de JdR avec pour unique but d'atteindre cet état "douloureux". Il doit avoir du sens (je suis même d'autant plus exigeant à ce sujet qu'on est amenés à sortir de notre zone de confort), s'accompagner d'émotions et sentiments complexes, d'empathie pour les personnages, avoir une certaine profondeur, une cohérence de l'histoire et de la fiction, être le fruit d'un jeu de libertés et de contraintes, s'inscrire dans une évolution du personnage, et de jeux de relations et d'interactions productif entre les participants, notamment en ce qui concerne leurs Responsabilités sur la fiction.


Pour finir ce message, voilà les techniques qui font qu'à mon avis Les Cordes Sensibles est un système propice à sortir de sa zone de confort et safe à la fois (fruit de réflexions sur le sujet) :

• J'avertis que LCS a été conçu dans l'idée que toutes les émotions sont bonnes à prendre et que le jeu vise à jouer des parties où l'on peut être amené à sortir de sa zone de confort.
• Lors de la création des PJ, chaque joueur oriente le jeu pour son personnage en fonction de choix délibérés. Cependant, tous les joueurs ont leur mot à dire.
• Les joueurs dressent ensemble les lignes et voiles : Acceptons-nous la violence et le sexe ? Acceptons-nous qu'ils soient décrits ?
• Les joueurs sont sur un pied d'égalité : chacun joue un PJ et peut être amené à se livrer. Il n'y a pas de joueur en position externe (un MJ ou autre).
• Pendant le jeu, une grande part des Responsabilités autour du PJ, son passé, ses relations sont aux mains du personnage. Si un autre joueur crée quelque chose pour un PJ, le joueur qui en a la responsabilité doit donner son assentiment pour que la proposition soit validée. Donc on garde le contrôle.
• Le joueur a aussi le contrôle sur l'issue du conflit. S'il ne veut vraiment pas qu'une issue se produise, il peut accepter que son personnage paye le prix fort pour que cela ne se produise pas (et donc prendre des risques à plus long terme, mais des risques sur des thèmes contrôlés).
• Pendant le jeu, je compte ajouter le fait qu'on peut utiliser une carte spéciale (probablement un Joker, vu qu'ils sont retirés du paquet) pour interrompre une scène si elle sort de nos limites.
• Après la partie : je n'ai pas encore d'idée pour les discussions suivant la partie, pour mettre au point ce qui le nécessite afin d'améliorer les parties suivantes. Si vous avez des suggestions, je suis preneur.

[Frédéric]

P.S. : je me rends compte que certaines choses que j'ai dites répètent des propos dans vos messages précédents. Mettez ça sur le compte de ma connexion internet misérable, je ne veux snober personne.

[kiraen]

Et bah dites donc j'ai fini par rattraper mon retard sur ce sujet passionnant. J'ai moi aussi quelques remarques.

La première c'est que j'ai l'impression qu'en parlant de safe/unsafe on descend d'un cran vis à vis de l'objectif de certaines de ces techniques. Comme disait Maxime plus haut c'est bien possible que ma vision soit faussée et vous n'hésiterez pas à me corriger si je raconte des conneries. J'ai l'impression qu'on confond malaise et trauma. A mon sens, la possibilité d'arrêter un élément de partie via une carte X par exemple est liée à l'existence de traumatismes dont certains ne veulent pas parler car évoquer ces sujets les replongent dedans. Je ne suis pas psychologue, je n'ai que peu de connaissances en ce domaine et je ne peux donc que faire appel à mon expérience personnelle mais je peux dire que des phénomènes de rejet j'en ai vu, et que ça va bien plus loin qu'une simple envie de quitter la table ou d'éviter un sujet. Un exemple :

Pour le gamechef de l'an dernier j'ai fait un jeu qui traite de la famille, en voulant parler de la façon dont les membres d'une famille peuvent se soutenir pour traverser des épreuves. Comme Frédéric et sa mélodie des orphelins, c'est un thème qui me touche directement. Un bon ami, en lisant la première version du jeu, m'a dit qu'il trouvait ça super mais qu'il ne pourrait jamais y jouer. Que ça réveillait des souvenirs trop forts, que ça lui rappelait trop (je cite) "les séances de thérapie de groupe" qu'il avait du subir. A ce stade, je crois qu'aucune technique n'aurait pu lui permettre de jouer au jeu.

Vous parlez aussi à plusieurs reprise de s'assurer que "tout le monde s'amuse". Maxime le disait très justement, et Frédéric l'illustrait très justement en parlant des modes de jeu de Meguey Baker, on ne joue pas nécessairement pour s'amuser. En fait, je suis à moitié persuadé que tout le monde pense la même chose mais c'est une question de vocabulaire. Je me souviens d'un podcast que nous avions enregistré où mes interlocuteurs finissaient par définir le niveau le basique de satisfaction d'une partie de jdr à : "Passer un bon moment" (sans occulter la possibilité d'en tirer plus). Et j'avais argumenté pour essayer de transmettre qu'on ne cherche pas forcément un moment agréable...

Merci à tous pour ces réflexions qui nourrissent les miennes puisque je suis en train de finir la deuxième version de De Mauvais Rêves, le jeu du gamechef dont je parlais plus haut.

J'ai été amené à réfléchir pas mal au jeu compétitif ces derniers mois en partant du constat suivant, en général je n'aime pas ça, mais alors vraiment pas, de la même manière que je déteste la compétition dans la vie quotidienne. Je me suis donc demandé comment est-ce que je faisais pour l'apprécier dans certaines parties et qu'est-ce qui ferait que je pourrais m'y éclater. J'en suis arrivé à peu près aux conclusions évoquées ici : mettre en place un certain nombre d'éléments de protection en début de partie qui touchent non pas les thèmes du jeu, mais la façon de jouer, un peu à la façon tant utilisée que Thomas citait : "attention on a jouer pvp". Coopérer d'abord pour rivaliser ensuite en somme.

Ah et puis un dernier point. Les GNistes nordiques avec qui j'ai pu parler (ou que j'ai pu écouter) discutent beaucoup de ces notions et il y a vraiment des choses à prendre chez eux. Des débats aussi, parce qu'ils ne sont pas tous d'accord sur le niveau de précautions à appliquer. Mais une chose m'a marqué et ça renvoie au dernier point de Frédéric : après une expérience de jeu extrême, un ou plusieurs débriefs sont nécessaire pour évacuer, parler, peut être pour pousser l'expérience jusqu'à la catharsis et ne pas en rester à un vague contact désagréable avec le malaise. Ces GN organisent d'ailleurs des ateliers avant les parties pour y jouer. Peut être qu'on pourrait formuler le contrat social sous la forme d'un mini atelier ? d'une micro conversation avec des applications ? Plutôt que de dire simplement "vous pouvez quitter la table" ou "Voici la carte X", jouer une situation avec des rôles écrits (ce qui constitue une couche de protection) où un ou plusieurs des rôles sont amenés à bloquer à utiliser ces moyens...

Bon ce n'est qu'une vague idée en fin de post déjà trop long !

[Mangelune]

Kiraen, toi comme Maxime êtes super légitimes pour parler de ces sujets non mais ! Et on est certainement pas moins capables de dire des bêtises.

Très intéressant ce rappel de la différence entre malaise et trauma, pour ce dernier la seule technique préventive possible serait peut-être soit un contrat social clair y compris sur les thèmes abordés par le jeu (comme dans ton cas visiblement, où le joueur a su que le jeu n'était pas pour lui), ou la fameuse carte X qui permet de stopper directement les choses ? Si être père me rend plus sensible aux histoires d'enfants, je peux parfaitement jouer avec ça si c'est fait dans un registre humoristique/distancié ou au contraire sérieux mais avec tact ; ce ne sera peut-être pas possible pour quelqu'un ayant vécu un trauma.

Sinon je repensais à un podcast anglophone (le Jank Cast ou le Tabletop Superhighway), un intervenant disait qu'il utilisait la Xcard pour des raisons un peu idiotes voire drôles au début, juste pour rendre son usage naturel et ne pas en faire un objet pesant. Pour la personne gênée sinon, c'est effectivement la double peine malaise/re-malaise pour avoir "gâché" le plaisir des autres.

[Thouny]

Sinon je repensais à un podcast anglophone (le Jank Cast ou le Tabletop Superhighway), un intervenant disait qu'il utilisait la Xcard pour des raisons un peu idiotes voire drôles au début,

Tiens, ça m'intéresse ça. Tu saurais développer un peu ?

[Mangelune]

Sinon je repensais à un podcast anglophone (le Jank Cast ou le Tabletop Superhighway), un intervenant disait qu'il utilisait la Xcard pour des raisons un peu idiotes voire drôles au début,

Tiens, ça m'intéresse ça. Tu saurais développer un peu ?

J'ai à peu près dit ce dont je me souvenais désolé :(

Pas sûr du tout que ce soit là mais je mets des liens liés au sujet :
https://thetabletopsuperhighway.com/201 ... oundaries/
https://thetabletopsuperhighway.com/201 ... ing-heart/