[Dogs in the Vineyard] Frère 52

[Djinfizz]

Bonjour à tous, je m'appelle Greg, 39 ans rôliste depuis longtemps, habituellement hardcoregamer d'ars magica (et des jeux à fort potentiel politique en général), toujours attiré par de nouvelles expériences de jeu. En ce moment j'ai jeté mon dévolu sur DITV, et je ne peux résister à vous exposer l'expérience faite hier avec un ami. l'initiation nous a un peu retourné les tripes à tous les deux, j'espère retranscrire au mieux ce qui s'est passé par ce résumé:

rapport de partie du 03/02
création de perso + scène d'initiation de mon pote(et voisin) Fred, "brother fifty two", en duo réalisée hier après midi. Je commence à bien cerner les subtilités du système. le tout à pris deux bonnes heures

Brother fifty two est une force de la nature, bagarreur, il sait remettre les pécheurs dans le droit chemin par le pragmatisme d'une part, et par la boxe si ça rentre vraiment pas. Les armes à feu ne sont pas son truc, un peu trop radical et définitif à son goût. Enfin évidemment si on le fait sortir de ses gonds, il a un penchant schizophrénique à péter les plombs, surtout lorsque on maltraite les enfants. Les enfants c'est sacré...

Pour son initiation, brother 52, est appelé à appliquer une sentence pour un problème de vol dans le hameau voisin de oak's creek. IL demande a son idole et mentor, le père Richard, ainsi qu'a sister Felicity, une dogs novice comme lui et confidente, de l'accompagner.

INTRO
En ces journées d'été écrasantes de chaleur, les trois dogs arrivent dans un hameau de 5 fermes regroupées dans un décor aride balayé par le vent qui n'apporte pas la moindre fraicheur. En descendant de cheval, ils s'approchent d'une bâtisse un peu délabrée, mais la plus cossue du hameau. Alors qu'ils s'approchent, un vieillard sort les accueillir. Il s'agit de Frère Jonas, l'intendant du Village.

-Intendant Jonas: Mon père, vous avez fait vite, mais il était temps d'arriver, j'ai toutes les peines du monde à empêcher frère Jeremiah, la victime du vol, d’exécuter une sentence qui serait dictée par sa seule colère et non par les volontés du Roi de la Vie.
-Père Richard, d'un signe à frère fifty two: règle ce problème avec sagesse mon fils
-Brother 52, en avançant de quelques pas : Allons, explique moi tout, ou fait venir frère Jeremiah qu'il nous expose tous les faits de cette histoire...
L'intendant Jonas appelle frère Jeremiah
Sort de la battisse une brute au visage rougeaud, sans doute saoul, à l'air mauvais, il tient une corde, et au bout de cette corde, un jeune adolescent d'une douzaine d'année, au visage basané et tuméfié, ligoté et entravé. Descendant les marches , frère Jeremiah tire violemment sur la corde, faisant trébucher le jeune indien, qui dévale les marches et s'écrase face contre le sol poussiéreux de la cour.
Frère Jeremiah: Hé,voyez c'est très facile à expliquer, ça fait trois semaines que je me fais voler des poulets, et ce matin j'ai surpris cet indien la main dans le sac! Bon finissons en, j'applique la sentence tout de suite et on en parle plus. Il dégaine son flingue et le braque sur l'adolescent terrorisé.

DÉBUT DU CONFLIT: nous définissons l'enjeu: si frère 52 gagne, il parvient à empêcher frère Jeremiah de se faire justice immédiatement, s'il perd, frère Jeremiah tire une balle dans la tête du voleur.
je tire 5d6 +4d10, frère 52 tire acuité + cœur (9d6), il espère raisonner frère Jeremiah par la parole, il réfléchit déjà à comment faire intervenir ses traits et relations
(globalement j'ai des bons dés devant moi et 52 fait un tirage tout pourri, je l'ai vu pâlir, encore un truc vraiment hyper immersif...)

frere 52:raise: allons frère Jeremiah, visiblement seule la colère guide ton bras et c'est orgueil de penser que tu peux te substituer à la volonté du Roi de la Vie. Laisse les Dogs appliquer les sentences justes selon les préceptes de ce qui nous guide tous. Nous n'en savons pas assez pour estimer une juste sentence pour cet enfant.
Jeremiah: (accuse le coup, j'estime que l'argument a porté): Mais frère, loin de moi l'idée d'offenser la volonté du Roi de la vie, je voulais juste vous épargner la peine de salir vos bottes avec le sang de cette petite ordure...
Jeremiah (Raise) Car je connais la justice du Roi de la vie, et si le fouet est normalement appliqué pour des vols mineurs aux adeptes de la vrai foi, la mort est la seule punition possible pour un païen d'indien, car volant notre nourriture, il met en péril la survie de toute notre communauté. Mon Père, intendant, vous ne pouvez nier ce fait, il y a des précédents et les voleurs ont toujours été pendus ou fusillés... (le père et l'intendant sont forcés de le reconnaître)
frère 52 (accuse le coup, obligé de see à 4 dés): Ce que tu dis est juste, cependant je désire en savoir plus sur les circonstances de ce vol et surtout savoir d'abord qui est cet enfant et ce qui le pousse à te voler.
Frère 52 (raise en faisant jouer sa relation compassionnelle pour les enfants): Car le Roi de la Vie dit que ceux qui ne connaissent pas le chemin de la vraie Foi, ne peuvent être complètement responsables et conscients de la gravité de leurs actes, et c'est notre rôle à tous de les guider et leur enseigner les préceptes de la vraie foi. De plus , si faute il y a , un enfant de cette age ne peut être responsable de ses actes, car si ses parents l'ont éduqué avec de fausses doctrines, alors ce sont eux qui doivent être châties pour le péché commis. Maintenant dis moi qui est cet enfant non converti à la vrai foi.
Jeremiah (see): ce gosse est le fils du vieil indien qui vit depuis des années près de la rivière, la bas. Il était discret et ne nous a jamais posé de problèmes avant, mais si nous avions su que c'était un vulgaire voleur...Pour le gosse, pas la peine de lui poser des questions, il est muet...
Jeremiah (raise):Bon, je reconnais la sagesse de tes paroles, il est vrai que je n'aimerais pas que mon fils soit puni par un autre que moi, ou pour une raison qui ferait qu'en fait , je suis le seul responsable, et j'en assumerai les conséquences. Donc acceptes tu, selon ta loi, que le père subisse le juste châtiment en lieu et place de ce gamin?
Frère 52 (see): oui , il en sera ainsi.

Fin du conflit (j'ai épuisé ma réserve de dés, je suis obligé d'abandonner), frère 52 à réussi à empêcher frère jeremiah de se faire justice et à sauvé la vie du jeune indien, mais...

Epilogue:
Arrrivés à la tente du vieil indien, celui ci est très malade, fiévreux et alité, une fillette lui passe un linge sur le visage. L'adolescent volait de la nourriture pour la survie de sa famille, son père n'étant plus en mesure de chasser ou travailler. Sous les yeux horrifiés de ses enfants (et du frère 52, impuissant) le vieux mourant est pendu...payant le crime de son fils de sa vie. Les deux orphelins sont receuillis par le père Richard, ils seront convertis à la vraie foi. Mais frère 52 ne peut oublier la haine qu'il a lu dans le regard de l'enfant en croisant son regard...
fin de partie: j'estime que la violence de l'épilogue est une retombée suffisante pour frère 52 (et le joueur...), profondément marqué par la scène, il aurait voulu faire un nouveau conflit pour épargner le vieil indien...)

[Fabien | L'Alcyon]

Salut Greg, sois le bienvenu sur le forum et merci de ton rapport de partie !
Comme il s'agit d'un nouveau rapport de partie, je le déplace: il a le droit à son propre fil de messages ! :) Ca facilite aussi la recherche dans les discussions.
Je te réponds demain de manière plus approfondie.

[Frédéric]

Bonjour Greg, sois le bienvenu !

Yes, ça envoie comme scène d'initiation ! Je pense que vous avez très bien saisi le fond du jeu. Le coup du père malade qui se fait pendre devant frère 52 impuissant, argh, ça doit foutre les tripes en vrac.

Juste trois remarques :
- c'est spécifique aux scènes d'initiation, mais normalement le joueur annonce l'enjeu du conflit d'abord et on plante la scène ensuite (de manière à aller directement au conflit). Ce n'est plus le cas pour la suite du jeu, où les conflits n'interviennent que lorsque la situation l'exige.
- un enjeu est davantage un objectif que la prédiction des issues possibles : "je veux l'empêcher de faire justice lui-même" par exemple, parce que comme vous l'avez vu, les événements qui se déroulent pendant le conflit peuvent modifier grandement la situation (et c'est une bonne chose) : là, finalement le gosse aurait pu mourir de maintes façons sans que Jeremiah ne lui mette une balle dans la tête. Donc établir l'enjeu sous la forme d'un objectif à atteindre, sans préciser comment, laisse toute liberté à la situation d'évoluer au cours du conflit. La seule contrainte est : l'enjeu ne peut pas être résolu tant que quelqu'un n'a pas abandonné.
- quand tu dis que tu juges que l'épilogue est une retombée suffisante, est-ce que ça signifie que tu n'as pas pris en compte ses dés de Retombée ?

En tout cas, ça s'annonce super cool pour la suite !

[Fabien | L'Alcyon]

Excellente intro, je suis curieux de connaître la suite ! Les remarques de Fred sont justes quant à l'utilisation des règles (peu de personnes peuvent prétendre connaître aussi bien DitV que lui !), je n'ai pas vraiment d'autres remarques.
Il y a-t-il certains aspects dont tu veux parler ? Si tu le souhaites, tu peux tout à fait choisir que ce ne soit qu'un fil de présentation, sans discussion plus avancée.
J'ai aussi oublié de précisé que tu peux renommer le fil à ta guise, bien entendu (en "éditant" le message), je n'ai mis ce titre que pour l'identifier.

[Djinfizz]

merci à vous deux, et surtout pour tes remarques pertinentes, Fréderic.
Effectivement nous avons plutôt mal formulé l'enjeu en lui donnant des issues possibles, du coup ça induit une narration un peu "bornée" par les limites qu'on s'est mentalement fixées, sans considérer que plein d'autres choses peuvent survenir...

Quand je dis que la retombée est suffisante, frère 52 a tiré ses retombées (8 soit une retombée à long terme) il a retranscrit l'issue en trait de ce style: "j'ai sauvé un enfant au prix de la vie de son père " après je sais pas comment il va l’interpréter ou l'utiliser plus tard? je vous en dirai plus en notant scrupuleusement mes rapports de partie ici!

[Frédéric]

Ok, rien à redire pour les retombées. ;)

[Romaric Briand]

Salut Djinfizz ! Se présenter sur les Ateliers via un rapport de partie de Dogs, quelle intro !

[Djinfizz]

Raaaahhh vade retro satanas! Romaric Briand, à cause de toi et de tes podcasts, ma vision et ma réflexion sur le jeu de rôle a changé! j'avais une petite vie de rôliste un peu marginal mais bien rangé, femme enfants tout ça,pas dangereux a pousser des dés bizarres le vendredi soir avec ses potes...Et maintenant à cause de toi et ta cellule de fous furieux, je suis complètement accro au maelström, contenu fictif malléable, synesthésie et autres ronedwardries...Et en plus mon 2ème fils de 8 ans s'appelle Sören...
Nan sérieux les gars, merci pour ce que vous faites sur les ateliers et la cellule, c'est dément, continuez

[Frédéric]

Best compliment ever !

[Romaric Briand]

Enorme ! =D

[Thomas Munier]

J'ai une question sur l'application des règles...

Quand Frère 52 découvre que le père de l'indien est vieux et malade, n'a-t-il eu pas eu moyen de revenir sur sa promesse de faire payer le père au lieu de l'enfant, ou d'atténuer la sentence ?

[Djinfizz]

Thomas: eh bien frère 52 aurait voulu le faire, mais comme c'est une scène d'initiation, la règle le prévoit pas vraiment alors j'ai fait un épilogue bien glauque destiné à marquer les esprits et surtout sur celui de frère 52: en ce bas monde tout à un prix , une vie d'un mourant (serait il mort de toutes façons?) pour en sauver une autre, jeune mais marqué à jamais par la justice implacable de la foi du Roi de la vie...le prix est il acceptable? j'ai franchement hésité a jouer la scène avec le père malade, mais on était contraint par le temps on a du conclure comme ça

[Frédéric]

Thomas : en fait, il faut comprendre la fin de conflit dans Dogs comme : si le joueur abandonne, il laisse son adversaire statuer sur la fin de l'enjeu.
S'il voulait vraiment que ça se passe différemment, il devait escalader, remettre de ses ressources en jeu, prendre des risques, ou subir des contrecoups.
Là il abandonne, donc le MJ devient maître de la situation (mais ne peut la résoudre qu'en conformité avec l'enjeu de départ, qui a ici été formulé de façon non conforme, ce qui a pu produire un biais).

[Djinfizz]

Re bonjour!
j'ai deux questions pour les spécialistes:
1- comment résoudre avec le système l'intervention d' un élément exterieur dans le conflit? Voila la situation
un dog et un fermier en viennent au mains dans le saloon du village, une autre dog, pour les faire cesser, étant bonne tireuse, tir sur le lustre pour qu'il leur tombe dessus et stope le combat
La tireuse rentre elle avec ses dés dans le conflit? Comment l'action se résoud t'elle? qui défend? les règles sont un peu obscures pour moi à ce sujet.

2- je vois partout que les retombées se tirent à la fin du conflit, mais je me pose une question: dans le cas ou un dog tire sur un mec qui accuse le coup et prend les retombées, il est au sol en train de pisser le sang et le conflit repart en mode discussion. OK sauf qu'on voit a la fin en tirant les retombées qu'en fait le gars était mort sur le coup donc la discussion a pas pu avoir lieu! Bref ne vaut il pas mieux tirer immédiatement les retombées en cas de coup de feu pour éviter les illogismes?

merci d'avance!

[Fabien | L'Alcyon]

Salut !

Pour ton premier point, oui c'est une des (rares) faiblesses du système de DitV, on ne peut pas intervenir dans un conflit une fois que celui-ci est commencé. Vincent Baker en parle quelque part et admet qu'il ne savait pas comment faire. Il vaut donc mieux entrer dans le conflit dès le début et se garder de se prononcer, quitte à agir en cours de route. Une autre solution (à mon avis la meilleure parce qu'elle est tout à fait dans la dynamique du jeu), est de commenter le Conflit en direct ("Salud!", "Vas-y défonce-le !", etc.) puis à la fin de confronter les protagonistes, de leur dire ta manière de penser, quitte à engager un nouveau Conflit après, avec des enjeux du genre "Tu ne te battras plus avec le fermier Machin".

Le deuxième point est aussi une faiblesse des règles, mais elle me semble moins problématique. D'une part, une fois qu'on s'est tiré dessus, on revient rarement à la parole (ou alors l'un des deux laisse tomber l'enjeu). D'autre part, les morts sur le coup sont extrêmement rares.
Mais oui, sinon, le type meurt "sur le coup" à la fin du Conflit. J'espère qu'il a remporté l'enjeu et que ça en valait la peine !