Question du vendredi en conseils de maitrise et jeuderôlogie

[Sildoenfein]

Hahaha ! Oui, Frédéric, tu as bien sûr entièrement raison. Heureusement ici l'écoute charitable est de mise et mon propos est tellement incompréhensible qu'il ne peut démarrer une argumentation. Je croyais pourtant avoir pris cette résolution périphrase, qui est bien la seule manière de s'exprimer clairement dans ce domaine (et peut-être même de penser clairement). Je vais voir ce que je peux faire pour clarifier cela, maintenant que j'ai dormi.

Plus généralement, j'arrive à deux conclusions.
1. si j'ai autant pensé à ce bout de partie, c'est parce qu'il m'a posé problème dès le départ et que je l'ai réévalué au fur et à mesure de mes évolutions de meneur. Une espère d'échantillon-référence.
2. Si je ne suis jamais arrivé à une conclusion ferme avant ce fil, c'est parce que j'ai toujours fait l'erreur de vouloir le considérer hors contexte, à la recherche d'une éthique et d'une technique de meneur absolues.Jj'étais bloqué sur des modes de réflexions plus anciens. Sans doute par habitude. J'envisage des réponses plus claires si je le considère en contexte. La réponse dépend des attentes des participants, de ce qui a été accepté ou négocié par eux. Et de ce que l'on se permet par rapport à ce cadre.

Une dernière chose…

Je t’invoque, évoque et commande, ô GNS ! Rendu confus et prétentieux par la plus grande de tes forces, je t’appelle ! Par Ben Lehman et Paul Czege, par Mike Holmes et John H. Kim et par les très puissants Meguey et Vincent Baker, par le prince souverain du trône de la Forge Ron Edwards, par les ministres de Story Games. Je te conjure GNS, au nom du Grand Modèle vivant d'apparaitre. Dans le cas contraire, l'archange Frédéric, invisible, te frappera de la Modération au plus profond des Ateliers. Viens donc, viens, viens, viens pour agir selon ma volonté !


oups, désolé ;)

[Frédéric]

Philippe : OK, le sujet est clos ?

Thomas : merci à l'avenir d'éviter de poster une boutade seule comme ça. Souviens-toi, on est là pour être un minimum constructif quand même. On peut rire aussi, mais seulement si le message contient d'abord un peu de contenu (comme celui de Philippe, par exemple).

[Sildoenfein]

J'ai obtenu ce que j'espérais – être décoincé dans ma réflexion – depuis quelques jours déjà. Pour moi le sujet est clos car je ne pense pas qu'il puisse encore beaucoup m'apporter, mais je réponds avec plaisir aux questions si cela intéresse quelqu'un.

[Christoph]

Juste pour répondre à la question qui m'était adressée : je crois que ce qui m'intéressait, c'était de voir s'il y avait sur-réaction par rapport à une pratique considérée globalement comme dirigiste. Réaction souvent (pas spécialement dans ton cas) caractérisée par des propositions ludiques complètement débridées, sans MJ, où les joueurs ont voix au chapitre sur tout et n'importe quoi. Mon point de vue c'est que si MJ il y a, alors il lui faut de vrais pouvoirs et prérogatives. C'est possible sans pour autant redevenir dirigiste. Mais en fin de compte, ta notion de référence-échantillon que tu réévalues régulièrement au fil de tes évolutions personnelles me parle beaucoup aussi.